此为历史版本和 IPFS 入口查阅区,回到作品页
W.John
IPFS 指纹 这是什么

作品指纹

實踐不是檢驗真理的唯一標準

W.John
·
最近的新聞說那位“實踐是檢驗真理的唯一標準”的作者死了,幾十萬人一齊歌頌紀念他的逝去,我特將2016年9月的一篇博文發出來,是對這個論斷作的駁論文。原文鏈接: https://zhongguoxianfa.blogspot.com/2016/09/blog-post_26.html?spref=tw 。

实践不是检验真理的唯一标准


1978年邓小平重返政治舞台时,提出"实践是检验真理的唯一标准",以此反驳时任国家主席华国锋的"两个凡是"的论调。两个凡是大意指的是:凡是毛主席的指示都要照做;凡是毛主席的话都要听。邓小平当时对观点就是:任何话任何指示都应当接受实践的检验,只有经过实践的话才是真理。至今众多人,包括民运人士,都认为"实践是检验真理的唯一标准"这个命题是真命题。


然而,这个命题是错误的,是假命题,实践根本没可能检验真理,理由如下:


首先,真理只能被发现,而不能被检验。真理作为恒定的规律,它是永远存在的,不是由人类检验之后才存在的。真理根本与人类活动无关。


其次,真理具有绝对性,而理论都是相对的,因此需要检验的是理论,而不是真理。许多理论是基于实践产生的,但是真理与人类实践没有关系,不需要人类实践去"批准"它的存在。


第三,该命题隐含一个论点,就是"毛泽东的指示是真理",因为邓小平所谈的需要检验的是毛泽东的理论,而不是"真理",但是邓小平将检验毛泽东的理论说成是"检验真理"。正因为这个隐含命题的存在,毛泽东作为中共领导人的地位继续被神化,并且无论其犯过多大的罪行,对它的崇拜一直被保留了下来。


邓小平的论断提出后,许多人将"真理"偷换为"理论",然后认为,"实践是检验真理的唯一标准"就等同于"实践是检验理论的唯一标准",而且可以不假思索地以此否定某人一些学术性的理论,或者闭门造车地发明一种未经学术论证的"理论"。而这个经过偷换概念后的命题又刚好与中共一向引导的"实践是理论的基础;理论必须与实践相结合"的错误思维混合起来。


下面分析这三个"经典"论述的错误:


一、命题"实践是检验理论的唯一标准"的错误

实践不能检验理论。检验理论的只能是其他理论,也只有理论才能否定理论。相对于理论来说,实践往往是落后许多的,例如,爱因斯坦的相对论,在它被提出的时候,还根本没有实践的可能,因为这个理论相对人类的实践水平太超前了。另外,检验理论也只能是其他理论,例如爱因斯坦的相对论被用来证实了牛顿定律的局限性,这种检验和否定不是因为有了人类实践,而是因为有了更新的理论。


二,论述"实践是理论的基础;理论必须与实践相结合"的错误

从科学发展史就可知,实践不一定是理论的基础,如爱因斯坦的相对论提出不是因为他或者任何其他人实践过,而是通过理论推导得出来的结论。同时,理论不一定能够与实践相结合,因为实践往往落后于理论许多年,甚至几个世纪。例如能量守恒定律是17世纪被发现的,而第一部蒸汽机车到19世纪才被发明出来。而霍金的理论至今还有许多无法与实践相结合,如黑洞理论。


上述问题产生的最大的负面影响就是,有些人出于错误的逻辑理解以及中共灌输的假的道理而认为,自己凭借感性观察、闭门思考或经验的总结便可以发明一种理论,或否定一种理论。但实际上,一种理论的发明或者否定,必须有着严格的学术背景、研究过程以及论证过程。闭门造车是造不出理论来的,因为理论的产生必须基于对过去的理论的研究和总结,而且要有理论自身的框架,否则无法具备严谨性也无法具有传承能力,也就是说,无法形成理论。例如马克思的学说就是他自己在没有研究能力也没有实践基础的情况下,仅仅通过想象和阅读图书馆的公开资料而形成的,所以,有些基本的错误在他活着的时候就已经被其他学者否定了。而对一种理论的否定则更困难,它需要更加大量的理论研究与理论分析才可能达到。


因此,我们不能够因为自己无法凭借日常观察与判断去否定某种理论,或者因为自己根据观察归纳出来的"规律"与现有的某种理论的表述不同而认定自己发明了"理论"或者否定了某种理论,更不能以"理论脱离实际"为借口而认为某理论是荒谬的。理论是必须得到学术界研究界认可而成立的,也必须通过学术研究与理论认证来否定的。理论不是田间耕种,因而不是"脱离实际"的评价可以推翻的;更不是靠出版一本非学术性的书即可成立或推翻的,它的产生、被否定、被抛弃都有着严谨的学术研究、公开发表、最终被理论界接受、否定或抛弃的过程。对于理论的尊重才是"尊重知识"的真正含义。


最后的结论是:理论只能被理论去推翻;理论只能基于理论而成立;理论与实践没有必然联系。

CC BY-NC-ND 2.0 授权