万方有罪 罪在其谁

原文实为十月初所写，本意是给墙内偏信的朋友引入墙外视角，以为涤荡。不料墙内平台或无法发布，或旋被删除，微博也再度炸号。所以放到墙外平台，不图示人，聊作留存吧。

所有人都知道反蒙面法只会激起民众更大反弹，但它还是如时生效了，并且毫无意外地，带来了两日以来大规模的暴动。

若义愤者就此骂一句，暴动就是暴徒，却是简单，也很无知。唐慧氏固越法而上告，张扣扣必知死而杀人。视万恶恶因的元暴力如无物，对微弱者的负死挣扎挺身指责，确实是一个比较舒适的义愤姿势。但这份勇于站在高墙一侧的正义感，果真如它自以为的那么正义吗？

香港反修例运动，自三月发酵，合法集会，一万、十三万、百零三万至六月十六日二百万，七百四十万香港人每四个就有一个走上街头。其间以教职、医护、律师行业游行，学童、妇女、老人分别抗议。他们不代表民意，谁代表民意？他们都被收买，谁没被收买？

在此阶段，以参与人数而言，集会总体可谓和平、理性、非暴力。人海稠密分合有序，人潮过处干干净净。举标语，喊口号，唱圣歌，何以为报？橡胶弹、布袋弹，催泪弹。当然，被指斥是港独，被污蔑为暴徒。

是港独，抗议者五大诉求（撤控示威者、取消暴动宣称、追究开枪责任、按议事规则撤回修例，以及实行双普选）哪一条事涉港独？为暴徒，你中共策动六七暴动，杀死警民51人、杀伤832人不算，炸死幼童黄绮文黃兆勋姐弟、烧死电台主持林彬林光海兄弟，都能腆居爱国群众；彼“废青”运动数月无杀一人，反以八人甘死明志，自杀抗议。两相比较，后者何德何能敢妄自称一句“暴徒”？

六月十五日第一名自杀抗议者梁凌杰坠死，次日二百万市民齐着黑衣上街悼念，是为九七以来香港最大示威。到此田地，我们姑不论修例争议孰是孰非，任何一个法治正常之政府，都不可能再一意孤行下去了吧？

拒不撤回，矛盾愈烈。勇武蒙面，冲突不断。这时义愤者睁开眼睛了：围攻警察、冲击政府、破坏车站、焚烧商铺。试问，数以十万百万计，无统一领导的自发示威者，连月在街头吃枪躲弹挨拳挡脚，更有便衣卧底鼓动骚乱。毛委员说了，上街闹事不是请客吃饭。真要人挥狼牙棒我用天灵盖，责求人人当甘地？

也非没有甘地。硝烟之下，港人尚思勇武过激，斡旋克制。八月十八日流水集会，八月廿三日人链团结。男女老幼，穿戴如常。正大光明，不遮不挡。和平坦诚，呼吁对话。如何？拒绝对话，拒不回应。

与此同时，警方何在。七月廿一，纵容元朗黑帮街头围殴示威者，攻击医护，打翻孕妇，侮辱妇女。一人危殆，五人重伤。八月十一，布袋弹射瞎女子，视频铁证，诬言抵赖。十二日，车厢内发催泪弹，为医护指草菅人命。二十日，医院凌虐老翁，威胁家人。卅一日，地铁围殴乘客，阻拦救治。至于滥发弹药，枪打无辜。横施暴虐，伤及妇孺。凡此种种，时时发生。经此一夏，警队积信扫地尽矣。

八九年北京戒严，军人买菜一律十元。一九年香港制乱，警察吃饭恕不招待。军车进京，市民堵车说北京没有动乱。警察抓人，街坊包围骂你们马上滚蛋。事有共通，理有皆然。面对示威者，路人夹道鼓掌，食肆奉送茶饭。九月一日，港府逼停地铁坐困示威民众，全港车主自发奔赴，义载相送。人情同此，民心共指。乱港之徒，祸国之辈，从不在街巷之间，实乃在庙堂之上。

从修例初期不顾反对强推草案，到示威方起定义港独一味驱散。从民怨日张不得不「暂缓」而拒不「撤回」，到迫于民愤「永久暂停」还拒不「撤回」。两百天社会动荡，警方暴力与示威强度不成对等。二百万公民抗议，政府回应与民意规模不成对等。自杀绝笔一以继一，强硬处置一错再错。溺于颟顸颜面，漠视社会失血。是何忍心，是何存心？

十月一日，首发实弹击入17岁中学生左胸，情势危殆。十月四日，又发实弹射伤14岁学童大腿，紧急送院。九七前贼王叶继欢端AK对射警察，也只击其下身。何以对区区学生，务欲置其死地？滥发实弹，图穷匕见。警暴无度，民愤有极。当此之时，一面纵使警察遮挡警号，逃避追责。一面禁止民众蒙面防身，明图秋后。是欲息烈焰以滚油，抑或安积薪于厝火？

早在七月九日，港府便承认一切咎由修例，宣告完全失败。九月四日，才迟迟动议「撤回」草案。累月风波，始于无理，终于无果。然而八人殒身，千人羁索。社会撕裂，诉求无顾。方今更欲倒行逆施，再覆前辙。明知故为，重兴危氛。万方有罪，罪在其谁？林郑录音泄露，自陈铸此大错，如有选择，立刻辞职。言下之意，没有特首办，只有中联办。没有特区政府，只有中央政府。

罪在中央政府，就说不能问责。所谓首举义者，肝涂脑裂。始作俑者，其后绵延。

一向如此。