今天看Scott adams的loserthink，看到一個解決問題的新鮮角度。

Scott Adams的《loserthink》loserthink是作者Scott Adams創造的一個中性詞，它不含貶義，是眾多思維陷阱的一個總和或者集合。這個工具集裡面包含了很多loserthinks。目的是讓人們辨認自己日常中會陷進去的思維陷阱。

我們都覺得理所當然的是：「如果你made sth a mess，你應該是唯一負責搞定它的人。「即你犯的錯，你搞的事，你應該自行補鍋。相信大家都覺得這是理所當然的：出了問題，就應該❗先❗找出犯錯的人，讓他解決。

而在書中看來，這屬於loserthink的一種。（loserthink這詞不含貶義，類似一個包含很多不具效率性/負面的想法一個集合項，或者可看成一個圈圈）書中指出：問題出現，要解決它，其實並不一定需要犯錯的人去解決。

犯錯的人可以不是唯一解決問題的人。書中的例子也很有趣。Scott以媽媽叫他清理房間為例：

媽媽：Scott，你去打掃房間。

Scott：不是我弄的，是弟弟Dave❗（我們下意識的反應總是這樣，提出不是我弄的，彷彿就與自己無關，不用自己清理。）

媽媽：我不是問你誰弄臟房間❗

故事最後，他當然去打掃了。

有意思的是，我們太把「誰製造mess，誰就應該解決這團mess」的想法當回事了。我甚至沒有質疑過，把它當成了唯一真理奉行。事實上，我們的生活里有很多事情都是靠別人幫忙完成的。

例如，小時候和小孩子打架，我犯了錯，是父母替我道歉的才得到原諒。或者是7歲的我吃飯最晚，父母不會因為我吃得最晚這點而叫自己洗碗。那時的我並不具備解決問題的能力。因此不會被責怪。

而長大了，就擁有解決問題的能力了嗎？

是的，我擁有瞭解決問題的能力。但，我覺得這和擁有解決能力與否沒關係的。

」誰製造誰負責「的想法，它的問題在於解決問題的「唯一性」，它的限定條件過於嚴苛，萬一我們找不到製造問題的犯錯者，我們就不解決了嗎？如果犯錯者不具解決能力呢？這樣太沒效率了。

這個想法還有一個問題。當我們負責解決他人製造的錯誤或問題，我們會覺得委屈、難過，受傷，甚至不公平。我們會出現情緒問題，從而對犯錯者產生不滿、遷怒，又或者壓抑情緒，隱忍不發。這不利於自己的工作，想必大家都深有感觸——情緒問題容易引致工作出錯。我們都不願意看到這樣的情況。

書中指出：解決問題的人要和找到犯錯的人分割。不要在意犯錯者。解決問題需要注入靈活性。不然你會陷入loserthink。

當我們的認知多了一個可選項，瞭解到解決問題的人不具有唯一性，可以是其他任何一個人。我們就不會把【幫助解決問題】或【成為那位解決問題的人】認為是背黑鍋（背黑鍋有很強烈的道德意味，較為複雜，希望等我更有能力的時候，再來討論著這個問題。）。

認知多了一個選項，意味著我們沈浸在受委屈等負面情緒的時間消失了。反而，我們多了可以使用的時間——用來設計更多問題的解決方案，這未嘗不是擴展自己的解決問題思路的一種方法。

It is childlike thinking to insist in all cases that the people who cause problems are the only people who should solve them. A little bit of flexibility can go a long way.