教孩子烤蛋糕，非得待過蛋糕店嗎？－你所不知道的學校（七）

教孩子捕魚，自己非得出海捕過魚嗎？教孩子調製飲料，自己非得待過手搖飲料店嗎？

高職教師需要業界實務經驗嗎？

很多人應該都沒注意到前陣子的一則新聞：立法院通過「技術及職業教育法」（簡稱技職教育法）修正案，而主要修正範圍，為增訂當時即引發爭議的第25條及第26條，這25條和26條分別是什麼呢？

簡單說，該法第25條內容就是要求，104年以後，要考技專院校專業科目教師的教師甄試（簡稱教甄），必須具備一年業界實務經驗，翻譯成白話文，就是要到技職學校當教師，得先在任教相關領域的產業或公司工作一年啦！試想，那些修教育學程的學生畢業後，當然是專心準備考正式教師，有幾個人會先跑去業界工作？所以衝擊就來了，假設你以擔任高職教師為志，也修完了教育學程、完成了半年的實習，但不幸的還沒考上正式教師，104年開始，就得面臨要先去業界工作一年才具備考試資格的窘境（在大聲抗議下，該制度104年並未如期實施）！這制度不僅僅讓流浪教師們崩潰，也讓已經考上正式缺、但仍想透過教甄考往他校的教師大聲呼救，因為如此一來，幾乎等於斷了他們的轉校之路（轉校的另一條路是媒合式的介聘，因為要尋找匹配的媒合極為不易，以此方式要轉到熱門地區的學校無異於緣木求魚），已經在學校教書的正式教師，當然不可能有一年業界實務經驗！

這次修法就在第25條的部分加了個但書：已經考取正式缺的教師，不需要一年業界實務經驗，仍可報考教甄，這對有意透過教甄轉校的教師當然是個喜訊，但同時也讓人好奇，所以已經在職的高職教師，沒有實務經驗就不重要了嗎？

這就必須提到這次修法的另一個重點－技職教育法第26條原先規定，現任高職技術科目教師，每六年要有半年至業界研究或研習（無須一次半年，可用累積時數計算），這次修法將高職教師的部分取消了，僅保留技專院校教師仍需達此要求，換言之，將這條和25條的修改加總起來，就等於告訴現任高職教師：「你不需要業界實務經驗了！」

這合理嗎？

這件事或許應該從根本談起，最初，會修法要求應考教甄必須具備一年業界實務經驗，及現職者每六年要有半年至業界研究或研習，就是為了讓產學接軌，為了讓高職學生所學可以更貼近就業所需，為了讓教師能更瞭解產業現況與知能更新，但現在這麼一改，等於直接抹殺原意，只要求未來進入高職的教師具備業界實務經驗，要知道，公立高職教師是一個相對汰換率較低的工作，每年的新進教師屈指可數，照現行的人員汰換速度，產業界還要多久才能等到有實務經驗之教師教出來的畢業生？「產學接軌」、「畢業即就業」的口號又將繼續一場空！

那高職教師真的和業界如此疏離？教學內容完全無法切合產業需求嗎？

以筆者在學校的觀察，上述問題的答案是「因人而異！」什麼意思？許多充滿教學熱誠的優秀教師，會主動尋求各種和產業或公司合作教學的方法，像是透過優質化計畫、職場體驗計畫等，一方面讓學生前往業界參訪，一方面也替自己補充產業新知，更會利用私人時間更新專業資訊，這些教師或許沒有實務經驗，但仍不致於和產業有太巨大之鴻溝。

但…如前段所述者，在職校中真的只是少數，多數教師上班忙班務、忙行政，下班忙家事、忙小孩，叫他去哪生時間和精神補充產業新知？即使有心，生活圈長年只困在學校和家庭間，恐怕也沒有成行的管道，去看看各科教材就知道，有些教師還在用民國六、七十年代編的教科書，裡面用到的技術工具，恐怕連歷史博物館都很難找到了！

筆者認為，維持高職教師每六年需有半年至業界研究或研習（也就是技術及職業教育法第26條遭刪除的部分），並讓該條件也成為報考教甄的門檻，是較為可行的折衷方案！毫無疑問，現職教師對於產業新知是必須得到補充的，而用這種認定較寬鬆的方式，教師們落實起來相對容易些，再者，教育部其實一直都有相應的計畫，如行之有年的「專業教師赴公民營機構研習」：於每年寒、暑假與廠商合作辦理研習，讓高職教師直接透過任職於業界之講師，有系統的吸收專業新知，其研習時數即可計入第26條認定的範圍內；另更有「深耕式研習」，最多可至業界研習長達一年時間，一次滿足第26條訂立之「半年」時程，既然有如此機制存在，為何不好好運用呢？

換個角度思考，有些學校會用校務、科務繁忙、課程教學安排等問題，不讓教師申請時間較長的深耕式研習，此時，對積極想要更新專業知能的教師而言，技職教育法第26條反而是他們最有力的後盾，修法後，這些教師反而更出不去了！這是教育部所樂見的結果嗎？

無論如何，技職教育法的修正已成定局，期待短期內再次修改恐怕不切實際，但為了教室裡的學生和求才若渴的業界，教育部應該還是要繼續用各種方式，如提高學校補助金額等，推動高職教師接觸業界新知能，別再讓學生學那些他爺爺、奶奶也學過的舊知識了！