泸县中学生死亡事件：是谁在阻挠真相的呈现？

Atlas 1号档案馆 2017-04-07

自4月1号在网上了解到泸县这次中学生死亡事件后，我就一直对其保持着关注，然而六天过去了，事件本身却仍然未曾向前推进一步，所有已知的事实仍然停留在4月1号那天所公布的信息。

我们先回顾一下此次事件是如何从一个地方性事件发酵为全国性的舆论事件的。4月1号，警方在一开始就说“有证据排除他杀”，却没有进一步给出有说服力的证据，导致死者家属和当地民众产生质疑；接着许多未经证实的视频和相关言论在网上广泛传播，并随之被大量删去，再加上大量特警进驻当地，使得怀疑政府旨在维稳而非解决问题的民众更为愤怒，这一事件因此陷入到更深的舆论漩涡中去；直到6号上午新华社发出“三问泸县中学生死亡事件”的质疑，此次事件才出现主流媒体的第一次发声。

然而，即使是新华社这样有官方背景的党媒介入，我们对事件的真相仍然未能向前推进一步。也许每一个人都忍不住会问：究竟是谁在阻挠真相的呈现？

让我们暂时抛开网上舆论，回到此次事件本身。首先，我们会发现，整个事件的关键点在于赵芦（化名）的真实死因到底是什么？有人可能会问，一个人的死因真的会如此难以鉴定吗？但事实是鉴定死因本身并不难，因为此次事件的症结并不在于鉴定技术本身，而是在于谁能被认可为具有公信力的鉴定者。也就是说，对于一个可能引发争议的死因鉴定而言，它需要的是一个能够保持客观中立的第三方的介入，这也就要求这个第三方必须与此次事件没有任何利益上的关联。如果能够找到这样的鉴定者，随后的调查取证也就能够被赋予更多的信任，同时也不会由于诸如网上谣言等其他诸多因素而遭受质疑。

在此次事件中，当地警方本来具有作为第三方介入的资格，不过由于其在一开始的具体操作上就出现了问题，使得其引起死者家属和民众的不信任，此时当地警方作为第三方介入的资格理应被取消掉。然而泸州政府当局并没有及时采取相应措施，即让真正具有鉴定资格的第三方介入，反而让公安局以带有威吓性质的公告宣称要打击一切造谣者。

真相的沦陷并不在于谣言的广泛传播，而在于独立媒体的缺位所导致的信任缺失。从学生家属对警方、学校的不信任，到警方对网民的不信任，再到线上线下的民众对当地政府和学生家属的不信任，处于舆论中的各方对彼此都充斥着深深的不信任。这种信任缺失的现象之所以会产生，除了之前有雷洋案、聂树斌案、于欢案等事件使得民众对政府的不信任感增加，以及一些民众不负责任的言行外，关键还是在于独立媒体的缺位。

我们这里所说的“独立媒体”，是指以追求新闻真相为最高目的的新闻调查媒体，也包括具有一定专业素养的自媒体在内。“独立媒体”所起到的第三方作用并不是说让它直接来做死因鉴定，而是指让它来对同样作为第三方的专业鉴定机构进行死因鉴定时予以全程监督，并且对事件的相关事实加以调查，以弥补警方调查时有可能存在的不足。我们可以发现，从4月1号发现死者尸体到现在，至今仍然没有一家独立媒体对事件本身展开实质性的调查。因此，作为网络上的围观群众，我们始终无法获取由保持中立客观的第三方新闻调查媒体所提供的信息，并以此来对此次事件本身做出判断。

人们常说“谣言止于智者”，但事实上谣言只止于“未被封嘴的智者”。“删帖”所导致的后果除了会更进一步加深民众对政府的不信任外，同时也会过滤掉有利于澄清事件真相的相关信息。如果所有独立媒体都由于政治原因丧失了独立性，那么在一件极具争议性的社会事件发生时，被阉割后的媒体就会由于诸多政治顾虑而选择观望，并对官媒亦步亦趋因而在每一次有争议的社会事件发生时形成有意识的缺位。因此，也就很难再有一个具备公信力资格的第三方主动介入对社会事件真相的追问中去，社会各方彼此信任的基础也就无从谈起。

所以，在这种彼此不信任的霍布斯世界中，最后的选择也只能是依靠最高权力的强行干涉方能暂时搁置争议。