論：信與不信不可同負一軛

近來又發現，還是有許多人困惑著「能否與非基督徒結婚？」一事。這讓我不禁又想表達一下我的想法。這個問題確實令許多基督徒困擾，我們可能很愛一個人，或著某一個人深愛著你，但是一想到聖經中保羅卻說「你們和不信的原不相配，不要同負一軛。」（林後6:14）我們的心就沉到谷底。故內心自然會有一種反饋說：「難道保羅真的是針對婚姻說這件事嗎？我真的不能和非基督徒結婚嗎？」這是基督徒生命必然遭遇的問題，尤其在基督徒比例甚低，又主內弟兄比例不如姐妹的台灣社會中，這是年輕人理所當然的質問。然而，我們不能隨意說「沒有關係」，也許我們應當好好在此反省，保羅深邃的提醒。

首先，我們需要理解這個比喻的意義。「軛」是指耕地時牛背上的耕地器具。因此經文的意思應該很容易理解的，即是指兩個方向不同的牛，不可能一起耕地；又或牛驢本質的不同，不可能一起上同一副軛（申22:10、利19:19）。故很明顯，「同負一軛」是指「同心齊意的共同承擔某件事情」。

那麼，最重要的問題是：本段經文是在指婚姻嗎？有人對此即指出，這裡應是提醒信徒不可與異教者一同拜偶像等作惡之事，或所謂「不信的」是指「拜偶像的」而非「非基督徒」[1]，又或此教導是針對工作、友誼等其他相對應的人際關係...等。劉劍玲便在〈我的情敵是上帝？──論「信與不信不能同負一軛」〉一文[2] 中反諷地強調「為何不是向父母傳道五年還是不信，便要對父母說：『你不信主，我要與你分居甚至斷絕關係』；為何不是向僱主傳道五年後還是不信，便應辭職？」然而我要說，這段經文以及其後（林後6:14-17）的各種對比：「你們」與「不信」（14節）；「義」與「不義」（14節）；「光明」與「黑暗」 （14節）；「基督」與「彼列（撒但）」（15節）；「信主」與「不信主」（15節）；「神的殿」與「偶像」（16節）處處都顯示保羅在強調信仰上帝與不信仰上帝者，他們的路徑是絕對不同的[3]。簡單的說就是：兩個關係親近的人要同行，並且共負一軛，必要是共同望向一個目標的。

信仰是一個人之為人的根本。一個人之所以成為現在這個樣子，與他相信什麼「必然」有關。為什麼？在此我談的「信仰」不是指宗教信仰，而是一個人作為一個人，他的「終極信念」（ultimate beliefs）。相信是一切行動的根源。你不相信，你就不會行動；反之，你因為相信，所以你行動。一個人不會什麼都不相信，什麼都不相信的人是死人。一個宣稱自己什麼都不相信的人，至少相信一件事，那就是「什麼事都不可信」。因此不會有人什麼都不相信，什麼都不相信的人，他不會說「我什麼都不相信」，因為他根本沒有說出這句話的能力。說穿了就是死人，因為他什麼也做不了。因此，我們可以很直接的說，你的所思會坦蕩蕩的呈現在你的行為上。

所以換言之，一位基督徒與非基督徒，他們的生活模式與所思所想，難道可能同步嗎？好吧，就算你的配偶極端的寬容，她包容你一切在信仰上的堅持與所信，但是倘若她不相信上帝，你能夠真正與她交流心靈嗎？你能夠真正與她親密的合一嗎？柯志明教授在其著《愛之義》之〈婚姻中的基督〉一文裡，將聖經中「成為一體」分成三個意義上的「一體」，分別是：身體的一體、存在的一體與信仰的一體（關於三者分別為何？請參[4]）。並且這樣深刻地說道「除非夫妻在信仰上是一體的，否則不可能擁有真正的身體一體；...一樣，除非夫妻在信仰上是一體的，否則他們也不能共同承擔命運、彼此負責，因而存在的一體也就不可能。」最後又再強調「因為有共同的的信仰，使得婚姻之苦可以承受，也使得身體合一有意義。」（頁89）又另外，提摩太凱勒（Tim Keller）於一次對話中解釋道，你如果作為一位基督徒，你的生命將完全以上帝為優先。而倘若這時，你的另一半不是基督徒，你生命的優先權應該要給誰？當你以上帝為優先來思考時，你的另一半將無法與你同步，你們之間就失去親密性；反之亦然，你若為了增進親密性，那麼你將放棄上帝在你心中的首位。一山不容二虎。[5]

因此，我必須毫不誇張地說：雖然保羅在此可能並非針對著婚姻說「不要同負一軛」，然而婚姻乃是「最」需要「同負一軛」之人際關係。

劉劍玲的文章，基本上就是強調幾個重點：「應用（聖經經文）之餘也要尊重經文原意，否則應用就變成挪用和斷章取義了。」、「經文應用的選擇性是基督教右派的議程」、「『信與不信不能拍拖結婚』的教導是一種『自我滿足的預言』」芸芸，這些論調在我看來，某程度上是正確的，也是可能的，但是我認為太過篤定與絕對，並且案例可能都是少數。試問：將保羅的話延伸教導婚姻，就是一種挪用與斷章取義嗎？教會使用這樣的教導方式，真的是其右派的引導與作祟，而僅是為了「限制只能於信徒間覓伴侶有助減少婚前性行為」或「穩定信眾人數的潛議程，生怕信徒與非信徒結婚後會減少到教會聚會等因素」嗎？就算是為了避免減少婚前性行為或減少到教會聚會等因素，難道這就不對嗎？[6]又教會這樣的教導竟才是戀人分手的元凶嗎？難道戀人彼此的相處就完全沒問題嗎？怎麼不可能正是因為信仰不同而導致關係分殊呢？

不過最令我感冒的是其文章的結尾談到「要相信自己的身體經驗，這段關係若是令你更快樂更自在，生命更開闊的，不妨放膽去飛去試，繼續攜手經歷人生更多的高峰；這段關係若是令你萎靡、窒息、負荷太重，臉上光彩不再，也許正是時候思考是否需要分開。」我不認為將這種情感問題完全訴諸「感受」是一個好方案，試問：哪一個人在交往熱戀的時候會覺得「萎靡、窒息、負荷太重」？不會的，魯益師（C.S.Lewis）甚至提醒我們說：「我們絕不能毫無保留地順服於以神的聲音向我們耳語的愛情。」[7] 因為「愛戀中的人不會被善意的勸說打動，遇到的反對愈厲害，就愈覺得自己是烈士。」[8] 雖然劉劍玲爾後有補述「把自己打造成會『發問』的信徒，讓理性、感性與身體經驗配合無間，持續開放越發光芒，生命從此不一樣。」不過以整篇文章的導向來看，我認為這裡所謂的「理性」僅僅是為「追隨感性」而背書罷了。

「愛情」那種令全人投身於其中的愛，可以讓我們相當直接的明白什麼是「盡心、盡性、盡力、盡意愛主你的神」（路10:27），不過也正是因為這樣，所以在愛戀中的人們很容易放棄上帝。這是不可推諉的事實。而這樣的狀態，在對方不是將生命主權交給上帝的情況下，難道不是變向的成為你生命的一種試探而非祝福嗎？我們務要知道，就算是婚姻關係也當降伏在上帝裡面。

婚姻的意義也許難以三言兩語概說，但是基督徒核心的視角應該不難理解，那就是：榮耀上帝。婚姻的意義不在滿足自己，而在榮耀上帝。如果一個人期望透過婚姻來滿足自己，那麼他必終將失望，因為婚姻是人的組成，人就是不完美，人的不完美不會因為婚姻而完美，婚姻本身沒有這種能力，甚可能因為婚姻而使我們的醜陋更顯出其糟糕；因此婚姻之美完全建基在耶穌基督的身上，因為我們的婚姻正是指向那終末的教會與基督。

最後，我們還是得承認一個事實，那就是：作為基督徒未必即適合（這就是劉劍玲其中一個提到的理由：「已決志已受洗=基督徒？」）。不過我在此指的純粹是個性上的不合，而不是作為基督徒身份上的不合。我認為，若作為基督徒的兩人在核心信仰上有衝突與矛盾，顯見必有人對信仰的認識、理解與實踐是有問題的（也可能兩個人都有問題）。故雖未必作為基督徒都必然相合適，但是我依然認為這不能成為與非信徒結婚之理由。原因我上頭已提及，在此不贅述。

高銘謙博士在其臉書專頁「高銘謙的釋經世界」上曾討論過這段經文的解釋，在結尾時他說道「當然，去到結婚的階段，我們還是期望結婚的雙方是信主的，然而，若在拍拖時等候價值觀能與自己『同負一軛』的未信者信主，還是比價值觀與自己不能「同負一軛」的信徒結婚更理想。畢竟，『同負一軛』的比喻是針對離開敬拜偶像與價值觀一致的堅持所說的。」（2016/8/28）對此我基本上認同，而我個人的意見亦是：我並不嚴格排除與非基督徒交往的可能，因為對方可能深受你信仰的生命影響，轉而皈依耶穌基督（這亦是榮耀上帝絕美的機會）。不過我同時也認為，當我們抱這樣的期待時，實實在在必須好好「尋求上帝」，明白到底這場戀愛是出於上帝？還是出於私慾？不可否認，如上述所言，這「尋求」將會出人意外的難。至於論到結婚，我的立場卻是堅定不移的反對與非基督徒結合。不過倘若你是婚後才信主，那麼你應該要繼續把持婚約，並且努力為配偶日夜禱告（林前7:12-16）。

---

[1] 「在這裡，『不信』這個字用的是 apistos ，是指沒有信仰的人。的確，在那個時候大部分不信的人都參與敬拜假神（哥林多前書10:27）。但是 apistos 的意思並不是『偶像敬拜者』。表示偶像敬拜者的那個字是 eidololatres （哥林多前書6:9）。一個不信的人就是沒有得救的人，包括但不僅僅限於偶像敬拜者。」（William Lane Craig；QA#19）

[2] 劉劍玲〈我的情敵是上帝？──論「信與不信不能同負一軛」〉，網址：https://ecumenicalchannel.scmhk.org/%E6%88%91%E7%9A%84%E6%83%85%E6%95%B5%E6%98%AF%E4%B8%8A%E5%B8%9D-%E8%AB%96-%E4%BF%A1%E8%88%87%E4%B8%8D%E4%BF%A1%E4%B8%8D%E8%83%BD%E5%90%8C%E8%B2%A0%E4%B8%80%E8%BB%9B-4b1da86c02b9

[3] 劉劍玲強調經文所謂「信」與「不信」僅是哥林多教會的黨派之爭。她的理解是「你們（哥林多教會會眾）和不信的（猶太教基督徒領袖）原不相配，不要同負一軛。義（主張因信稱義的保羅派）和不義（猶太教基督徒領袖）有甚麼相交呢？」主張這樣的用詞是針對當時的猶太教領袖（或可稱其為假使徒；參林後11:13-15），因他們不相信因信稱義，換言之就是以行律法稱義，故被稱為是不義。說明「在這種處境中，我們才會明白信與不信，為何不能同負一軛而必然要割蓆。」（雖然就我的理解而言，這裡不是專指猶太信徒，因為16節經文還有提到「神的殿」與「偶像」的對比，我較傾向高銘謙博士的解釋，說其經文「主要針對信徒不可參與未信者的偶像神明的祭祀與禮祭，免得污染自己。」然而我認為這節經文應用在所謂保羅派與猶太領袖之間也未嘗不可，正如我自己在本文強調的論述一樣。故某程度而言，劉劍玲在此的論述也應證了我的論述。）不過我必須提醒，基督信仰正是這樣「二分」所以冒犯人。試問：除了基督徒以外，還存在著哪幾種人？沒有了，就剩非基督徒。除了上帝的兒女以外，還存在著哪幾種人？沒有了，只剩不是上帝兒女的人。請注意，這不是命題的問題，而是聖經就是這樣啟示我們（也許詩篇與箴言最為明顯），告訴我們人生只有兩種人與兩條路，一是相信耶穌基督的，不然就是拒絕耶穌基督的。故保羅在此的話語不應僅限於當時後的時代背景：信與不信確實本來就不可能同負一軛。倘若可以，那可能兩個都是不信的。

[4] 「身體的一體包含以合一愛情為基礎的任何肉身接觸與性結合。」（87）「存在的一體則是指面對各種遭遇與命運——一切存在處境——時，所展現的生死與共——的全然委身（total commitment, Punzo 1997:222-223），正如一般所謂的『命運共同體』。」（88）「信仰的一體是指思想與信念的互通、分享、欣賞、激勵、糾正與合一，這個一體乃是身體與存在之一體得以延續與維持的關鍵。」（88-89）

[5] https://www.youtube.com/watch?v=v9CiCBCwmVo&t=9s

[6] 我認為，在「榮耀上帝」的前提下，這樣的擔憂是絕對沒問題，而且正常的。主要是教會該如何勸導與陪伴，這才是重點。

[7] C.S.Lewis，《四種愛：友愛．親愛．情愛．大愛》，立緒，2012，頁131。

[8] 同上書，頁132。

（附錄）高銘謙撰之〈同負一軛〉解經文章：https://www.facebook.com/KoMingHim/posts/1089788111098810/