警惕深刻

最近读到一篇文章，控诉美国的全球化精英或所谓全球主义者。一大罪状是他们无视本国民众的苦难。毕竟他们的利益在全球化而不在国内，所以他们不可能与国内民众命运与共。这一罪状的具体表现，是他们高挂制造业回归的画饼，但根本不想兑现。他们不是不能带回制造业，而是根本不想带回制造业。“不要制造业回归，从头至尾才是他们真正的目的啊！”

这一推理看似深刻，其实扯淡，因为这一推理已经被今天的事实证伪。奥巴马最早提出制造业回归，但确实没能落地。如果说奥巴马虚伪，那么川普当选美国总统后主张制造业回归，可比奥巴马高调太多，但是实效呢？比奥巴马有更多进展吗？如果可以阴谋论奥巴马这个全球化精英或所谓全球主义者的代表性人物虚伪，根本不想兑现承诺，刻意阻挠制造业回归，那么就不应该双标，对同样毫无实绩可言的川普那么宽容毫无批评吧？

更重要的是，据说拜登政府也是白左政府，也是全球化精英或所谓全球主义者把持的政府，按说也应该跟奥巴马一样虚伪，在制造业回归这点上只说不做进而刻意阻挠吧？但事实如何？拜登政府恰恰在制造业回归这点上努力最大，做得最好。这一事实宣告了全球化精英或所谓全球主义者阻挠制造业回归这一看似深刻的推理的破产。拜登一方面更加强硬地固守美国国家利益，一方面重整全球化，这一事实本身也宣告了全球化精英或所谓全球主义者没有国家利益概念、全球化与国家利益根本冲突这一假说的破产。事实证明全球化与国家利益是可以动态平衡的，而不是只能取其一端，非此即彼。动态平衡是福，取其一端非此即彼则是祸，这是显而易见的。

看似深刻的推理被现实撞得粉碎，这还说明了一个问题，即深刻本身在某种程度上与现实的对立、深刻本身在某种程度上的破产。国人往往崇拜理论上的深刻，殊不知，很多所谓的深刻很容易沦为理论上的极化，最典型的就是马教的决定论。有人说马教比自由主义理论深刻，某种程度上这是事实。自由主义理论基本在常识理性范畴，更多属于中道，不可能偏于一端，也就很难深刻起来，这点上也就很难与据称深刻其实是极端的马教竞争。但是，经历了百年马教之祸，如果我们还不能认知中道之可贵、所谓深刻其实是极端之可怕，那我们真是白活了一辈子。

今天对所谓全球化的抨击、对全球化精英或全球主义者的抨击、对所谓白左及所谓深层政府的抨击，以及如影随形铺天盖地的阴谋论，相当程度上，与当年马教对资本主义、资产阶级的抨击及其阴谋论，何其相似乃尔。深刻固然深刻，但动辄将政策之争夸大为主义之争，动不动无限上纲，只有主义目无其余，这难道不是一种可怕的、需要警惕的深刻么？说到这里我想起胡适，胡适的缺点据说是太中道、太常识、不深刻，拿不出什么高深的理论。但事实不是已经证明，恰恰是太中道、太常识、不深刻的胡适，比同时代太多据说是深刻的理论家们，高明太多吗？