閒聊天地與芻狗

昨天小鹿有說到...周五被學妹與媽媽各問了一個不好回答的問題...，昨天聊了學妹問的，今天讓我們來看鹿媽問了啥...。

......媽...媽啊.....你到底從哪認為你女兒有在看道德經啊？
我真的不太看啊.....。
但鹿媽他先通話問過在留言問....，總是要給點回答的...，所以小鹿就以自己微薄的知識這樣回答...。

天地不仁，以萬物為芻狗；聖人不仁，以百姓為芻狗。
天地之間，其猶橐籥乎？虛而不屈，動而愈出。多言數窮，不如守中。

小鹿一向覺得，看文字要前後文一起看，所以不能單單只看這句話，簡單來說這句話小鹿會翻譯成：
天地沒有特別照顧哪個生物，他對萬物一視同仁，聖人沒有特別照顧哪個人，他對所有的人民一視同仁。天地與聖人不強調自己的功績自然也不求萬物與人民的回報。你看那風箱，它好似運轉不休，但其中的軸都是保持在相對穩定的位置不動，軸要保持在相對中立的位置不動才能發揮它的作用，我們也應當保持如此的心態。

這句話會讓人無法判斷是褒還是貶，主要原因在於芻狗。
有趣的地方是，道德經其實也是有許多版本的，這句"天地不仁，以萬物為芻狗"是收錄在通行版，簡版就沒有這句，就某個角度來說，會給人一種這句話其實沒有那麼重要的感覺。

魏源本義：“結芻為狗，用之祭祀，既畢事則棄而踐之。"
也就是說以前的狗是普通百姓用來祭祀用的牲畜，因為牛、羊、豬大型的比較貴咩，就用狗狗來祭拜，後來社會風氣演變後，就不用真的狗狗，而是拿草編成狗狗的樣子，放上供桌用來祭拜，祭拜完後草狗就會被丟棄。
這整個行為大家應該很能理解，生活中也都有這樣的經驗。像是中元普渡時的普渡旗，拜拜時插的漂漂亮亮的，拜完後還不是順手拔了就燒掉~

所以如果盯著芻狗這兩字不放，這句話就是貶了，有種要上供桌時就好好對我，下供桌以後就棄之如敝屣。
後來針對這句話，小鹿也問過朋友的看法，他是認為這句話是貶。
他的看法是我們畢竟是人，如果天地對所有的萬物一視同仁，就代表在天地眼裡，人的地位跟螞蟻是一樣的，對人來說被貶到跟螻蟻相同，誰會高興！而且若以芻狗的角度來看，用過即丟，誰會高興，所以這句話是貶。

嗯哼....，但如果我們把芻狗簡單的當成草跟狗呢？在天地的眼中，人跟草啊狗啊都是一樣的，這樣是不是好接受的多？對人來說，覺得自己在天地間的地位跟草啊狗啊一樣，好像有點彆扭喔。
如果用第二句話"聖人不仁，以百姓為芻狗"來解釋又會變成怎樣呢？在聖人眼中，不管你是販夫走卒還是王公貴族，在他看來，都是一視同仁的。有沒有突然好接受了起來？

如果用以前老師說的，道家思想無為而治的講法，褒與貶的界線又更模糊了起來~
天地對萬物一視同仁，是因為祂不能偏頗任何一邊。祂偏愛了兔子，狐狸吃兔子時，祂是否要阻止狐狸？阻止了狐狸，兔子是活了，狐狸就要餓死。
所以天地一視同仁，任其發展不是應該的嗎？
聖人治理怎能不一視同仁呢？如果主事者偏愛自己的親戚，給自家親戚開後門，介紹生意，對罪刑放水...，那他所治理的地方還有公理可言嗎？

在把時間放長一點來看，細數風流人物，誰不是只引領那段短短的時光呢？芻狗在供桌上也是被人小心翼翼的對待，對其妝點，高高貢起，能有這樣的待遇一段時間還不夠？難道想在那張桌上永享供奉？哪有這種好事啊~
過去就過去了，想要長生不了青春永駐對整個生命體來說，可不是件好事~

用治理的角度來看，過分的偏愛放遠一點來看也不是有利的，偏愛會帶來不放心，帶來管束，一個對人民有太多限制，事事插手的政府，會讓整個社會退縮不前，做什麼都覺得礙手礙腳的喔。

扯遠了，總之小鹿是這樣跟媽媽解釋的，如果你認為這句話是說公平不偏袒，那這句話就是褒，如果你著重的點在於把人跟寵物都放在同一個地位，用過就丟的角度，那就是貶。

最後小鹿的個人感想是...，拜託大家如果想批評任何事情，說話直接了當好嗎？

關於這句話，大家的解釋又是如何呢？
(....突然想到鹿媽前陣子對易經也開始有興趣...，有種不妙的預感...)