没有民主化秩序是迈不过中等收入陷阱的

像中国这种后发工业化国家，依靠威权政治，进行工业投资或开采资源，进而参加国际贸易，这是很好理解的路径。

相对没有权威或秩序来组织生产的国家，如陷于军阀混战的刚果、几内亚，本国环境自然没法提供技术密集产业的基础。

威权政治的功能在这里是很好理解的，后工业化国家可以通过威权政治来维护秩序，进而组织生产，这是很好理解的。当然也有像朝鲜一样的，权力者对国际贸易不感兴趣。

权政治的效用是有限的。

后发国家进行工业化，以及参与国际市场，必然从”低端“做起，逐步经营发展，这是基本的商业规则。

在发展的初始阶段，威权政治发挥了组织的作用，因为基数足够低，只要发展就会显示增量，当经济体发展到将要参与更高层次产业分工的时刻，此刻产品迈向高附加值，这就需要更高的生产力水平。

生产力水平提高的要求意味着对法制秩序提出了要求，既往威权政治下必然寻租威权的关系户企业就需要被淘汰，腾出市场空间，建立法制及市场秩序，实现良性企业竞争。

生产力提高又意味着国内更高的劳动力质量，劳动力质量的提升又意味着教育的投入，生活品质的提升，这就要求分配秩序的调整。

威权政治不能满足这些要求，甚至权力者恨改变的意图。

也就是说，没有一个较民主化的秩序，是基础上衍生出进一步的工业化与城市化，也无法获取优势的国际分工地位。

等待的未来，只有寻租的寡头财团，以及贫困的民众，政治上又必须强化威权以维持统治，就像俄罗斯一般。