理直氣壯的洗稿和視而不見的讀者
我現在的工作常常要看大量新聞文章，需要快速篩選有價值的內容，因此對那些認真的作者特別心懷感激。
怎樣算有價值？最基本的報導只是依照事發經過、關鍵數據照寫一遍，但花多一點心思的報導文章，可以感受到他們在查核事件事實、梳理脈絡和加入重要評論觀點的用心，甚至為了加強給大眾讀者的可讀性，還擴寫一些具現場畫面感細節、加深時空維度或跨文化的思考。
以前在微信看到「原創」的註記，我總覺得很奇怪，現在寫文章都還要聲明自己是沒有抄襲，百分百原汁原味自己寫出來的內容了嗎？後來我才意識到用「洗稿」賺流量，真是一門受歡迎且心照不宣的生意。
簡單說，洗稿就是理直氣壯的抄襲，把別人文章的核心內容挪移過來，用自己的手段打散、刪減、重新排列組合。
但洗稿的人不會覺得他們在抄襲，大概會說那也得要有洗稿的能力才能做到，這不是幫你把內容宣傳給更多人看到了嗎？
前天發現方可成老師在新聞實驗室寫的〈自媒體界的怪胎是被遊戲規則催生的，是時候改改它了〉，就在講這種洗稿亂象，已經亂到可以各自用不同立場、定位收割讀者的情緒，就算內容前後矛盾也能編造。
這篇原文內容已經被屏蔽了，還好他發到 Matters 上來。
如文章所點出的問題根源，從傳統媒體到新媒體的轉變，是受社群媒體影響了內容生產和傳播模式，當人人都能自由貼文、對議題表達看法，傳統媒體品牌的權威性就被消解了。取而代之的是「注意力」指標，大家開始競爭誰能在演算法排序下得到更多讚、更多轉貼，「流量」因此也成為大家衡量寫作成效的首要指標——以及媒體獲得廣告收益的參考標準。
在這種生產型態下，後來的發展大家就知道了。拆解複雜性、慢慢講好一件事情，忽然變成奢侈無用的，所有的選題、下標、內文鋪陳，都有強烈的討好型人格，要不迎合特定立場，講出你想聽的，要不扮黑臉刺激你的情感，能讓你有種衝動想轉發表態。
而且社群媒體上滑過的注意力不到 2 秒，為了加深你對該媒體的印象，就要持續性的刺激你，於是媒體便開始採用高頻率、高即時性的生產模式，每當熱點話題興起，就急著壓關鍵字討論、預測風向。看似滿足了讀者當下迫切想了解資訊的需求，但為了搶快、搶版面，犧牲的是正確性和持平討論的必要。
高頻而大膽的洗稿，最初應該是源自資訊搬運、重新整理的工作，因為讀者也沒那麼多時間一篇篇看，瞭解事件的複雜性，有一篇懶人包條列、簡化篇幅的解析議題，不僅方便閱讀，也有助於後續的討論互動。
我自己也很愛看整理文，白話知識轉譯就是在此背景下誕生的書寫能力。
但整理也很耗時間。或許因此逼出了洗稿亂象，為了滿足高頻、能持續刺激讀者情感，又能以假亂真的，被讀者看成是拆解脈絡的高質量文章。自己寫不出來，以為模仿久了，就會是真的了嗎？
如果你細究內容，就很容易發現零碎、多處重組的痕跡，把原作者的判讀當作自己的有感而發，甚至還有誤讀原文的架構，而出現邏輯錯誤的陳述。
原先對於傳統媒體而言，學習怎麼生產更加強與讀者關聯的內容，其實是好事，也才有了現在探討不依賴廣告主的另類活路——訂閱制。但現實是流量、注意力主宰的思維下，早已讓寫作這件事變得複雜很多，想好好寫一篇文章的人，居然都不知道怎麼下筆了。
Matters 平台創立初衷是想讓好內容得到報酬、讓好內容浮現檯面，微妙的是，這種 Likecoin 的報酬，也會被流量思維綁架，把高流量 ＝ 高關注度 ＝值得給 Likecoin 的標準，而讓人忘記是因為我們相信，優質的內容值得得到應有的獎勵、合理的報酬。
我寫作、採訪和社群行銷工作都碰過一些，知道怎麼寫出勾起人注意力的內容，如果你想學快速上手的公式，我也能直接教你一招——找一個有兩極立場的題目，要嘛喜歡的人很喜歡，不喜歡的人意見超多，然後選定一個立場討好其中一派（或或挑釁另一派），或者把兩邊的荒謬點都聊一遍，然後問大家選哪個。
我知道這些技巧，但很多時候我真心不想用，所以我不適合在媒體業吧。
附上以前寫的相關文章：