生日礼物

东：你生日想要什么礼物？

我：我可不可要几张特殊的券？

东：什么券？

我：比如理智券，你情绪上头的时候，我可以使用；或者是道歉券，你磨不开面子的时候，我可以使用；又或者是尊重券，你故意拿我在众人面前开涮的时候，我可以用。

东：统称“批判”券（笑）。不过，你遇到类似情形的时候，完全可以和我直说的，哪需要券呢？

我：我发现，很多时候很难就事论事地直说的，得曲折地说，用券就是曲折地说。

东：为什么处在亲密关系中的两人很难“就事论事”？难道坦诚相待不是亲密关系的其中之一吗？

我：就事论事要求一种 detachedment 来尽量保持公允，中文可以理解为抽离，或者置身事外。与之相对，亲密关系恰恰要求身处其中的人陷入 attachment，通过某些偏爱来展现人生羁绊。所以亲密关系并不必然要求就事论事，二者其实一直处在角力的状态。

比如，一个法官可以在法庭上客观地判断一段感情中的受害方和加害方，但如果他以同样的状态来审视自己的情感关系，他的伴侣一定会认为他过于冷酷无情。

所以你看，亲密关系与就事论事的角力其实是情与理的冲撞。一方面理智要求我们对所有人都一视同仁；另一方面情感却影响我们对某一些人青眼有加。

东：好吧，所以这意味着我们要重新理解坦诚相待？也许完全地向对方曝露自己的所思所感并不是最优的选择？

我：对。首先，要求对方完全的坦诚是我们完美主义的倾向，而且是有害的倾向。因为任何对他人的坦诚都建立在自我认知的基础之上，而没有人的自我认知是彻底的。换句话说，如果从认知角度考虑，我都没有办法做到对自己完全坦诚，我又如何做到对他人坦诚呢？既然我们“不能”做到完全的坦诚，我们就不能天然地认为这是一种“应该”。

其次，我们即使不要求完全的坦诚，认为“更多的坦诚更好“也是值得三思的。因为我们知道在亲密关系中”把对方当作普通人来客观看待“是有风险的，我们不能为了一味追求公平而中伤了亲密关系的情感纽带。

东：看来需要谨慎的平衡。为什么发券的方式不是就事论事，而是曲折地说？

我：所谓的曲折就是转换了冲突的双方。在敏感问题上，如果我仗义执言，就是“我”和“你”的一个冲突；但如果我借助券来说，就会改变事情的视角，变成“现在的你”和“过去的你”的冲突。

东：哦，我明白了，之所以会有这样的转变，是因为券代表了过去某个时候我对你的承诺。你当下拿出券，其实是想提醒我，“过去的我”曾经看中这些价值，而“现在的我“的所言所行恰好是对过去看中的价值的违背。原来，你这是把对外战争变成了内战，真有你的。

我：当下我们之所以处在亲密关系之中，是因为过去的我们在一些重要的价值上达成了认同，要维持这份关系，我们需要做的就是不停地温习这些价值认同，而券只是曾经的价值认同的一种价值凝结体，起到了宇文所安笔下”断片“的作用。

东：变成内战就能解决我们面临的情与理的冲突，更容易在二者间找到平衡吗？

我：我不确定，但我想它提供了一种不同的视角，能够在二者角力趋于白热化的时候给予必要的缓和。我想，没有人能比我们更了解自己的内心世界变迁的轨迹。当对方善意地提醒，眼下第一人称和第二人称的冲突，其实是第一人称在时间变迁中的偏移和迷失的时候，也许我们能够以一种不同的眼光来看，来理解。我用券，不是强迫你认同我，而是相信你在厘清自我内部可能的嬗变和分裂的时候，能够自己决定站在哪一边。如果选择过去的你，先前的冲突就消失了，旧的纽带得到延续。

当然，如果你坚持现在的你，也不必然是坏事。这只意味着我们关系的价值基础需要更新，于是曾经稳固的东西再一次打开，我们的关系进入了新的阶段。

东：明明是你对我用券，怎么一下子变成我和未来的我这一场角力。不过，我接受这个挑战。（笑）