什么时候应该火眼金睛，什么时候应该睁一只眼闭一只眼？

因为不满本命被同人化，艺人肖战的部分粉丝针对同人化作品的发布平台，组织有规模的举报活动。最终，中国网络监管部门依法限制中国用户登陆该国际网站AO3，而该部分粉丝群体也因导致该网站被封，在社交平台上引发了广泛的批评。这件事情的热度已经有所趋缓，可是最近脑子里忍不住冒出来一些问题。

1. 举报AO3导致其被墙，行为本身在中国是“合法”的，为什么被质疑最厉害的是本性趋利的商人（艺人），而不是法或者执法者？执起大旗者，声讨商人言商，是否有柿子捡软的捏的嫌疑？
2. 当艺人靠贩卖人设，利用流量走红并获得实际经济利益后，他到底应该承担怎样的责任去引导自己的客户（粉丝）？这种引导是应该“政治正确化”，还是与“社会主旋律”一致化？拿这个案例来说，LGBTQ、言论自由等议题的政治正确化，和大陆社会主义核心价值观的红色体系如何共生？为什么如今工作室的道歉，都喜欢把重点在于“占据公众视线”，而他们大部分本身就是公众人物，靠公众好感营商？工作室到底如何道歉才会稍显妥当？技巧、真诚，哪个更应该优先。
3. 在哭喊AO3被封的声音里，为什么鲜有提到18禁内容在没有分级制度的大陆的不合法性？用被封的怒火，去火烧敌军的名誉挂帅主将（艺人），算不算另一种以暴制暴？要求艺人发声，那艺人是否有权利沉默？
4. 根据维基百科显示，AO3用户数大约是223万左右。这个量级与谷歌、ins、FB、pinterest或者reddit相比，少之又少。然而，为什么AO3可以成为萨拉热窝？
5. 在公众人物身上，权、责、利应该如何统一？又，在评价波兰斯基、伍迪·艾伦的作品时，应该多大程度上考虑到他们的负面信息？
6. 什么样的举报应鼓励，什么样的举报应反对？什么时候应该火眼金睛，什么时候应该睁一只眼闭一只眼？肺炎疫情下的武汉普通市民该不该举报物业、职能部门不作为或者造假，厨房切菜工该不该举报黑心作坊用地沟油？读者／观众该不该举报作者在作品里表现强奸、反伦理的行为，陆人该不该翻墙视奸hk艺人的各种表态并举报回墙内？

我们人人都有真理在手，但事实却只有一个。事实如此，但是每个人看到的可能有所不一样。