科技媒体的价值消失了吗？

互联网创投圈的人，第一次感受到区块链带来的冲击，应该是ICO对传统VC的影响。

以前一个项目需要拿着商业计划书和产品原型去认识投资圈里的人，通过自己的人脉或者借助FA的方式，找到某个机构的投资经理，然后跟这个投资经理约见面聊天，希望他看完项目后在机构内部层层上报，推荐这个项目，如果最后被这个机构的老大批准，就能拿到一轮投资，然后就可以用这些投资的钱去招聘，找人把产品真正做出来。再然后，产品上线、运营、推广、增长。

以太坊出现后，发币变得非常简单。每个团队无需任何资质都可以发行自己的代币，代币通过智能合约的代码，直接面向公众进行募资。创业者再也不需要认识投资经理了。白皮书代替了BP、发币合约代替了产品原型。给钱的人，也从LP变成了个人散户。

我最早工作的领域是科技媒体。2014年开始，我的职业是一名年青、天真、且富有建设社会主义理想的科技媒体记者。我聊过一些创业者与投资人，但我自己从未想过到投资机构里当一名投资经理，大概是因为我没有金融和投资的sense与热情，我也从未有过创业的经历——因此，“区块链作为一种新的融资渠道”这件事，尽管它对投资人和创业者这两个角色都发起了强烈的冲击，前者惶恐，后者亢奋，但对夹在中间的作为科技媒体记者的我而言，它的冲击平淡了很多。

当然我们都知道，“区块链作为一种新的融资渠道”，这件事只是区块链的一个侧面。事实上，它带来的改变远比这个侧面来得大得多。

我很快意识到的另一件事，是区块链会改变人们创造东西的过程。

今天创造一件事物或者产品，

• 你可以什么都没有，就先发币筹钱——融资被前置；
• 你可以什么都没有，就先被大众所熟知——市场推广被前置；
• 你甚至可以什么产品和服务都不提供，就先聚集起10万用户、搭建好社区——运营被前置。

那么，什么被后置了呢？

• 以前你必须先搭好一支团队，技术、产品、市场、运营，缺一不可，但现在这些东西都以开源的形式展开，你无需操心、也无法提前操心；
• 以前你必须先选好一个利基市场，以及市场未来可能出现的商业模式，但现在这些东西都以token的形式展开，你无需操心、也无法提前操心；
• ……

当然，这些都是在未来理想的状态下才会出现的场景。现在我们看到的大部分区块链团队，他们的运转方式正处于从“古典状态”跨越到“新状态”的过渡阶段。

我反而是在媒体行业里，看到了一个可能是“新状态”的细节。

这个细节初看起来没什么大不了的，但它让我开始思考未来科技媒体的价值。

这个细节就是白皮书。

仔细想想，白皮书代表的究竟是什么呢？

前面提到过，它代表了“市场推广被前置”。但其实它还代表了，科技媒体原有的信息传播价值。

任何一个入行的创投圈记者大概都知道，主编叫他们去报道一个新项目——不论是共享经济、o2o、新零售还是小程序——写出一篇合格的项目报道，其实都是有基本公式的。无非是包括这么几个要素：

• 产品基本介绍
• 行业基础概况
• 创始团队背景
• 融资信息、未来计划等

在这一基础上，再加上一些分析，或者用引用一些创始人、ceo看似高深、逻辑自洽的话填充其中，差不多就是一篇合格、甚至出彩的报道了。

为什么科技记者需要这样写一篇项目报道呢？

因为科技媒体的首要价值，是把新项目的基础信息传播给它的读者们。

但今天，在区块链的世界里，一个项目不需要记者的报道，它的受众、它的用户，只需要通过白皮书就能了解到所有的项目信息。任何一个出色的记者，报道一个新项目的基本信息时，再怎么牛逼，也写不过创始人写的（或者外包写的）白皮书。你当然无法比当事人更了解他自己想做的事，对吧？

你可能会想：记者可以帮助大家做信息删减啊，把项目该关心的信息写出来，其他无关信息都删掉，节省大家的时间啊。

这个想法有点想当然。白皮书其实更贴近于简陋版的论文，它是一篇工具型文章，可以快速检索跳阅。标准化的工具型文章的信息传播效率，你认为会比一篇非标的、杂糅各种文笔风格的科技博客来得低吗？

所以，抛开选题性质的行业文章、故事型的商战长文、娱乐化的人物特写，科技媒体很大一部分的价值——针对项目报道的那部分价值，会逐渐消亡。除非媒体创造出了超越信息传播之外的新价值——但这时候，媒体还是媒体吗？我觉得可能也不是了。

当然话说回来，现在币圈的大部分媒体，也不是承担传播信息的责任。他们更多的定位是站台，然后吆喝一两嗓子，骗骗散户。对这种类型的，我们就不聊了吧。