如何健全地认识中国人

健全常识和考据学的差别，可以用以下的例子说明。如果韩国人或满洲人或任何人杀了三十万，中国人还会骂他们么？显然，这是不可能的。中国人会说，难道罗马人没有杀耶路撒冷人吗？我们亚洲人之间的事情，用不着你们指手划脚。你去看我们刚拍的《英雄》吧，这叫护国护民。这些都没有发生，说明故事是假的。

整个过程只需要十分钟，考据至少要查几星期的数据。论精确度，前者只比后者差百分之十到十五。如果企业家能把成本降低百分之九十以上，售价只需要降低百分之十五，他会拒绝吗？当然不会。健全常识的健全二字，就体现在性价比上，不计成本地提高精确度，对大多数人并不划算。

根据以上的理论，日本人其实有一个办法可以摆脱Chinese的纠缠。他们只要当真杀三十万，根据邓小平的代数学，就能耳根清静三十年。然后英国人看到纪录，会认为肯定是笔误，把三百thousands的thousands删掉，最后变成杀了三百人。事实上，大多数历史就是这样层累形成的。

我小时候不懂事，相信实证主义和追求真相，非常努力地给自己过不去，发现所谓南京大屠杀，跟Chinese百分之九十二点八的历史一样，不仅纯属扯淡，而且不是随机错误，而是刑法所谓诬告陷害罪，主观恶意极其露骨的黑白颠倒，渐渐产生了一种斯大林式的想法。

话说斯大林同志有一次亲切接见气象学家，问他一星期能准确预测几天下雨。气象学家回答说，两天。斯大林同志慈祥地回答说，气象学家同志，你为什么不把所有的预测颠倒一下呢？这样不就可以准确预测五天了么？

我最后发现，这种方法性价比很高。如果Chinese说什么，你不动大脑地从反面理解，准确率超过百分之九十，比知识分子的平均水平高出三倍不止。

我最后发现自己走了很大的弯路，因为所有文盲老太婆都知道这一招。知识分子称之为因人废言，其实是降低甄别成本的最廉价方式。每一个细节都要考证，相当于每天都去参加陪审团，烦不烦。

健全常识就是要先看人，是什么人就会做什么事。如果你确定信息来自费拉，剩下的事情就非常好办。Chinese 的行为模式，有规律可循。首先，Chinese是谁都惹不起的。其次，Chinese从来不能指望公正的待遇。最后，Chinese相信自己的话语价值为零。

如果Chinese气势汹汹地骂谁，此人廉价九成是老好人。因为Chinese只要怀疑对方可能还手，就肯定不敢声张。大多数人和动物都是优先接受提现态度的信息，而不是体现内容的信息。气势汹汹地叫别人老爷，比温柔婉约地叫别人坏蛋危险多了。大多数一般程度的好人遭遇气势汹汹地待遇，都会在理解内容以前本能地报复。Chinese 居然能够事先把握对方不会放任本能反应，此人一定是近乎强迫症性格的礼貌狂人。除了日本人以外，大概只有玻里尼西亚的某些岛国符合这种条件。

Chinese公开表示热爱的对象，通常是他相信有可能伤害自己的人。鉴于Chinese是惹不起任何人的，也就是说所有人都有能力伤害他，那么没有可能伤害他的人，显然就是通俗意义上的好人。

结论已经很明显，Chinese只爱坏人。Chinese相信自己的话不值钱，因此用不值钱的话，购买很值钱的免受伤害权，是很占便宜的事情。既然赞美的用途在于避免伤害，那么伤害可能性越大的人就能得到越多的赞美。鉴于所有人都能伤害Chinese，伤害可能性大就跟伤害能力关系不大，跟伤害欲望关系极大，也就是说越坏的人越容易得到Chinese的赞美。以上的定理比任何学派都可靠，既省时又省力。