前言：

今天想談一談這個禮拜中國最大的一個新聞。所以就延遲/暫停更新一次“每週推薦”了。

正文在后面。

首先放一下相關的報道或評論，想了解始末的看第一篇和最後一篇就好：

成都49中，你到底想隐瞒什么？

警惕全社会正在滑向掩盖真相死不认错的边缘

成都中學生墜樓身亡，監控錄像為何總在關鍵時刻「消失」？

不该熄灭的圣灯

來看看過去一年壞了多少監控

杭州的豹子找不到了，成都49中真相找不到了

成都49中门口，那些手举菊花、高喊“真相”的人们

很遗憾，成都49中事件，媒体捅不出真相

成都49中学生坠亡事件调查

正文：

今天早上9點左右，新華社發文通報了49中的最終調查報道。這個行為在媒體圈裡，叫做“定調”。意思就是，老大發話了，這個事兒就這麼定了，誰也別再往下吵了。

比起新華社的報道，成都商報（紅星新聞）的報道內容更加全面，也更符合受眾需求，所以我在上文轉發的是成都商報的報道。另外，根據圈內的消息源：好像只有新華社和成都商報被允許進入學校進行調查、報道。

早上我所在的時政群裡分成了兩派，一派人堅決不信報道的內容，從頭到腳都不信。不信的理由也很簡單：在沒有真正第四權的環境下，任何報道都應該用最大的惡意去揣測。加上有許多的疑點——比如跳樓的動機，都沒有釐清，所以不相信官方的通報報道。

另一派人跟我一樣，我們並不覺得“承認報道的真實性”有什麼問題，我們不覺得這件事“被反轉”了。如果真相確實如此，那麼接受也沒什麼問題，不然我們可能也只是等待一個自己想象的陰謀。

首先，49中的這起事件我認為可以分成 “對49中案件調查”的質疑，和對於媒體系統缺位、第四權失信 的反省。我們當然應該持續跟蹤49中的其他信息，包括當事人的跳樓動機，但我個人認為這起事件最大的意義，是撼動了國內民眾對於媒體的信任。說來諷刺，我所認識的大陸媒體人們，反而因為大眾對媒體的失信，從新拾起了對未來的希望。而且這一次事件對於轟擊民眾對媒體的信任是非常強烈的——都讓民眾自發上街了，這是之前說沒有的。另外，有許多粉紅、包括前兩天官媒都出來給執法機關施加壓力，說明輿論已經到了“不安撫不行”的地步了。

49中事件本身的存在，就是在質疑現有的一些問題：一個母親為什麼需要靠網上的力量才能發出詰問？如果不是輿論壓力，調查會需要多久才能出來？調查透明嗎？專業的媒體為什麼缺位多時？

關於逝者：孩子為什麼會選擇走上這條路呢？還有多少孩子正在走上這條路？

關於社會、媒體、政府：為什麼人們選擇不去相信媒體了？這是誰造成的？

我一點都不覺得這件事“反轉”了。因為本來就沒有獨立第四權的國家，要怎麼讓人信服調查的結果呢？既然公信力逐步被瓦解，那人們只能去選擇相信自己“想要”的真相了。

這個問題的解法其實很簡單：放開新聞自由。一旦第四權獨立自主與政府系統之外，真正做到監督政府的工作，那麼調查報道自然就有了公信力。那個時候，就算結果並不是政府有錯，也不會有人產生質疑，因為一切都可以再重新自主調查，重新質疑，而這不會有來自上層的壓力。

另外，就是因為之前和稀泥的新聞太多了，導致公信力受損，就算說了真話，受眾也不敢相信了。簡單來說，就是“塔西佗陷阱”，再簡單來說，就是“狼來了”。中共已經浪費太多次機會，留下太多黑歷史的輿情公關：鴻茅藥酒案、王林清案、雷洋案、紅黃藍幼兒園案。這些不明不白，態度強硬、不容置疑的報道，導致人民對於通報既無奈又憤怒，無奈是不知道媒體說的到底是真的還是假的，因為媒體和政府是一家的，本來應該監督政府的媒體居然和政府是一家人，這讓人如何相信媒體的獨立客觀呢？憤怒是，就算不知道是真是假，也不再被允許討論了，這件事就這麼強行帶過去了，但實際上人們還有想要知道真相的需求。

比起關注這件事的真相，其實中國政府更加關注 這件事引發的輿情公關。沒錯，這兩件事在中國是可以拆分的。中國輿情最擅長的方式就是在輿論爆發初期，先培養一個容易攻破，但也容易引起“情緒”的流言（比如此次事件當中，對於跳樓動機是“爭搶出國名額”，但用腦子想想就知道，出國是申請制，怎麼可能爭搶高中本校的名額呢？）在流言聲勢浩大之後，再接著打擊這個流言，順便一舉鎮壓相關的事件，把熱度降下去。

現在回頭來看，可能就是因為第四權的監督位置缺失，中國知道會有“失信”陷阱，才花那麼大力氣來研究“輿論”的控制吧？

回過頭來，其實對於案件來說，我真的很期待去了解那位高中生——小林，他為什麼選擇放棄生命的道路。我覺得這背後，依然可以反映出中國高中教育環境，中國社會環境的問題：內卷，青少年心理健康，戀愛教育，階級躍遷 等等等等。