所以到底是什麼更重要？（So what really matters？）

Matters最初給我的困惑，其實是它的域名：

matters.news

可是看這麼久了，除了一些時事文章，好像也沒什麼 ‘news’

我在最初的文章里說，希望這裡是一個”可愛“的地方。其實我講的可愛不是皮卡丘那種萌得可愛，而應該更像是你在街上偶然碰到一個女孩，短裝素顏，真誠樂觀，好像一縷陽光一樣讓人眼前一亮，你就會想：哇，這女孩好可愛。Matters最初給我的困惑，其實是它的域名：

matters.news

可是看這麼久了，除了一些時事文章，好像也沒什麼 ‘news’

我在最初的文章里說，希望這裡是一個”可愛“的地方。其實我講的可愛不是皮卡丘那種萌得可愛，而應該更像是你在街上偶然碰到一個女孩，短裝素顏，真誠樂觀，好像一縷陽光一樣讓人眼前一亮，你就會想：哇，這女孩好可愛。

*****

最初促使我產生寫作衝動的，是張潔平的文章。我與她本人並不認識，但讀起她的文章，讓人有肅然起敬的感覺。讀到她“Taxi司機告訴我的事”，結尾一句她說：“我们在专业的推销服务中道别。谁都没有再提1989年春天的故事。”就忽然覺得像是心裏打翻了什麼東西，好像有什麼東西流出來，不得不用一張紙接住。

一轉眼，又是這個時間了。

我有個加拿大的朋友，他有一次問我我爲什麼你們中國人說話總是自然的要談到政治，好煩。我說這個正常啊，你當過農民嗎，風調雨順的時候，農民們不會談論天氣，他們會談今天吃什麼，誰的孩子考大學出去了，誰家誰和誰搞了破鞋……但如果某一年多災多難，種不出糧食了，農民們自然每天都會談論天氣。

糟糕的政府就像是一片土地上的壞天氣，這片土地上的人民無法逃離，也無從反抗，只是能每天談論它而已。當然也不會談得太過火，就像舊時候老人們不敢天天罵老天，害怕哪天落閃電下來劈到自己身上。更何況現在看起來，因言獲罪的可能性要比被雷劈的概率大太多了。

******

流氓想打人，總要找個理由，我們叫“找茬兒”。最常見的就是：“你瞅啥？” 對方如果很識趣的回一句：“瞅你咋地？” 這就可以名正言順的幹一架。當然很多時候對方很可能是個老實人，對這種江湖規矩是不懂的。所以當流氓拋出這句：“你瞅啥？” 對方很可能是沉默，或躲避。這時候流氓就需要後續攻擊：“唉！說你呢！你剛才是不是瞅我了？” 然後對方如果還沒回應，就繼續挑逗、辱罵，一直到老實人被欺負的不行了，推了流氓一下或者碰了流氓一下，這時候流氓就可以放出準備已久的大招：“我X你媽你打我！！” 就可以掏刀子上去捅人了。

1989年是這樣。

如今在香港，這一幕很可能繼續發生。

我對當年擋在大街上的戰士們沒有任何意見。假如有個人現在站在我面前，說他就是當年的士兵，他開槍了，我也只能說：你也是辛苦了。

一個剛入伍的新兵蛋子，面對一群看起來同樣年輕但卻暴躁憤怒的學生，他們能做什麼呢？如果他們手裏是水槍和棍棒，他們也會用的；但他們手裏是真槍實彈，他們又有什麼別的選擇？這幾乎都只是本能的反應，跟什麼主義什麼思想全無關係。

問題在於那些給他們槍的人。

國安法通過了。問題並不在與法條本身，而在於立法的過程和立法的主體完全不被信任。很快的我們也許會見證世界上一個新的“恐怖組織”的誕生——他們叫“香港勇武派”。我猜想，監視網早已經佈下，刀槍已經準備好，甚至於昭告天下的媒體通稿都已經寫好。即便是你們不“恐怖”，他們也會不斷的欺侮你們，挑戰你們，派人進來混淆你們，直到你們忍耐不住，他們就可以露出鋒利的爪牙，讓全世界爲之顫抖。

以暴力建立的權力，只能以暴力去維護，最終也只會滅亡於暴力。我不是個浪漫主義者，我不認爲依靠任何和平隱忍的方式可以讓暴力低頭。但如果我們只能依靠提升暴力等級來對抗暴力，我們自己又與一個暴君有什麼不同？

三十年的六四紀念活動，到今日畫上句號。這意味着我們再沒有退路。一個人，一座城，是無法獨善其身的，我們面對的是人類歷史上最強大、最邪惡的黑暗勢力。隱忍不是屈服，而是策略；自由比麪包重要，但飛蛾撲火絕不是自由的路徑，厚積薄發才是。

香港不是一座孤島，她有全中國，乃至全世界的支撐。今天，也許這些支撐都只是灰燼之下的悲鳴，但只要不熄滅，它就有機會蔓延、積累，直到屬於自己的時機到來，它會再度燃燒，帶來久違的光。

這也許要很久。但我期待這一天的到來。