第三十七期回顾：我们必须学会在一个缺乏共识的世界生存

日本首次“核废水”排海已经结束，舆论的争议也开始被新的议题所覆盖，但无论是不同利益团体之间的分歧还是对现实的影响都仍在持续。

我们必然难以达成共识，这也是过去多年间所发生的种种分歧告诉我们的经验，但最起码互相给对方扣帽子“700亿”或是“被政府洗脑”，都无助于分歧的解决。

当然，分歧可能注定无法消失，这也必然是未来的每一天都会重复上演的事。但我们可以在此过程中，学会如何在一个割裂的世界生存。厘清自身的观点与立场，在此基础之上，关注现实中难以发声的人。

谢谢诸位好青年的声音。

罗大哥

或许我们与真实的世界存在温差。关于这次日本“核废水”排海事件，国内外存在两边倒现象：国内是爱国人士纷纷指责，老百姓纷纷抗议，而国外（同学在澳洲截图了当地的新闻）基本没有报道，或在当地政府官网告知此次排放在安全范围内。国外的视频博主放出来的都是国内百姓哭泣，无助，绝望的视频，国内的博主都宣称因为此次排海离我国沿海很近，后果不可预估。然后就引发了后续的抢海盐、朋友圈组队疯狂吃海鲜，最后狂欢事件。

我知道，双方，都会站在各自的利益角度出发，但也感觉到，后疫情时代，我们真的逐渐与这个世界脱钩了，所以真相是什么，后果是什么，未来会怎么样，追究是一片迷茫。也的确，处于信息茧房的我们，更容易两面倒，中立的人越来越少，哎

jothan 

这一期导论存在问题。实际上，该方案没有获得国际原子能机构认同。 国际原子能机构报告明确说，该报告不代表任何国家，且报告不为福岛排放核废水的后果负责。

科学是自然领域，但排放核废水是人类社会的问题。“人是政治的动物”。显然核废水排放就是政治议题。科学界本身就这一个议题也存在分歧，对排放问题根本不存在明确的科学结论。何来政治干预科学的说法？

目前明确支持排放的只有英美。绝大多数国家都持观望态度，且对日本水产品加强检疫。而中国作为重要的利益相关方，跟日本历史关系复杂，明确表达抗议和反对，甚至全面禁止海鲜都是有一定根据的。站在中国人立场上，是合理的。当然也可以讨论 抗议的程度是否合适。

好青年茶话会注：非常感谢指出意见，我们之后也会尽量审慎地进行表述。这里我们尝试解释一下，本期导论使用“认同”一词的表述基于联合国新闻报道，出处为原子能机构的报告前言部分，原文称“原子能机构在其全面评估的基础上得出的结论是，日本采取的排放先进液体处理系统处理水的方案和活动符合相关的国际安全标准。”我们的理解是，原子能机构无权“批准”或“否决”日本政府的决议，但上述表述应该可以理解为对排海方案的“认同”。

anonymous 

对于核水本身，我认为IAEA说的很清楚，我想谈论这个舆论现象：这是这几年来政客们为一己私利而纵容反智浪潮和打压科普组织所导致的恶果之一。

joejoe 

如果质疑日本方面的数据，可以派我国的相关领域的专家去现场观察，可是目前国内到现在相关的领域的专家都对这件事噤声，让人感觉像是遇到政治方面的阻力，很好奇接下来要如何解决日本水产品的进口问题，解禁的时候又会是什么理由，有时候真的很好奇，国内民众的记忆总是容易被重塑。

文末还想说的话：

再次强调，我们真的很欢迎不同意见的存在，我们有时候可能会表达的不足够客观，所以也欢迎大家可以给我们提供反馈。只要不涉及到人身攻击，我们会很期待看到茶话会可以为大家呈现来自各方的不同观点，
 
以及下期预告，我们明天会更新下一期，聊聊《治安管理处罚法（修订草案）》。

再次谢谢大家的表达与关注，我们下期再见！

这里是好青年茶话会，我们会每周定期向大家发起一场讨论，并最终呈现给大家。如果你希望加入这场讨论，可以通过以下链接订阅我们的邮件：

https://www.eSurveysPro.com/Survey.aspx?id=d1adce36-5715-4007-adf5-abec5da35c8c