休閒渡假的「生活化旅游」趨向

摘要

儘管文 化像 花兒一樣美麗，但體驗才是“果”。文旅融合之間，高攀的不是旅游，文化才是真正的搭載者，因為旅游相比於文化，更接大眾、更接市場、更有經濟效益。

堅持以文塑旅、以旅彰文，更深層次、更高水平上融合發展，打造獨具魅力的中華文化旅游體驗”。

一、“中華文化”無可非議，但需要凸顯地域特質、標新立異

這段話要求“更廣範圍、更深層次、更高水平的文旅融合”，究竟怎麼融合？大概有兩層意思：一個是手段，就是早先提出的“以文塑旅、以旅彰文”，這是說的文化和旅游的相互關係；另一個目標，“打造獨具魅力的中華文化旅游體驗”，從主旋律角度，提出了“中華文化”，似無可非議。

提出“中華文化旅游體驗”，首先是國人文化自信。中華文化博大精深，確實值得且需要“更廣範圍、更深層次”的挖掘與活化，至於能否達到“更高水平”的旅游高品質，必須搞清楚如何“以文塑旅、以旅彰文”？最近戴斌先生提出“場景論”，這段時間也一直鼓噪這個話題，且還提出“情境論”。

從休閑度假旅游市場的角度，這也許是文旅融合的一種方法和路徑，其達到的效果就是沉浸體驗和生活體驗。目前從全國來看，“不夜城”算是場景沉浸的一個范例；袁家村算是還原生活的一個范例，但兩者都有明顯的短板。前者過於虛幻，徒有場景，卻難沉浸，表演的成分多，互動的成分少；后者國過於商業，過於偏重美食，缺乏生活全要素。

其次，既然提出“中華文化旅游體驗”，那就要面向入境游。因為中華文化對於世界是神秘的差異化人文資源，如果與國際旅游接軌，那就是一個很大的賣點。否則，主打“中華文化旅游體驗”，就太泛、太虛，未免過於政治化。

搞旅游不是搞政治，搞政治在於異口同韻、步調一致，而搞旅游恰恰需要同中存異、標新立異，這就是市場的作用。中華文化的不同地域差異化是明顯的，文化差異之間互為市場才是搞旅游，異質文化、異域文化體驗才具有現實意義。

二、文化是旅游的內涵，主題才是旅游的靈魂

至於“體驗”，知易行難。在此有必要分辨一下這麼多年來我們一直掛在口頭上的那句話——“文化是旅游的靈魂，旅游是文化的載體”。

對此不甚認同。個人作兩點陳述：

一﹑是“文化是旅游的內涵，主題才是旅游的靈魂”，這點好理解，有主題的文化就有了一種精神感知和體驗，因此文化主題才是旅游的靈魂。

二﹑是“旅游文化的重要載體，但文化的載體遠不止旅游”。對於“文化+”，可疊加要素太多了。如果把文化和旅游看成一對情侶，那么文化有着太多的追求者；而旅游卻不得不黏着文化。

所謂打造中華文化體驗，是文旅融合的必然結果，而當下體驗經濟和休閑度假時代，只有文化體驗才是有經濟價值和審美價值的。儘管文化像花兒一樣美麗，但體驗才是“果”。以此看來，文旅融合之間，高攀的不是旅游，文化才是真正的搭載者，因為旅游相比於文化，更接大眾、更接市場、更有經濟效益。

三、生活體驗是旅游的本質，生活化旅游是休閑度假的歸宿

最后一點，就是文化和旅游如何融合？

這才是問題的本質。牧青認為，要弄明白這個問題，只有溯源和還原，文化怎麼來的？旅游是去幹什麼？而兩者之間恰恰有一個聚焦點和落腳點。

文化來源於生活，但高於生活；旅游回歸於生活，乃體驗生活。文化和旅游交匯點在於生活，融合點在於生活化，融合方向就是文化貼近生活、旅游回歸生活。融合路徑在於生活化體驗、沉浸，乃至生活本身。當下和未來休閑度假旅游的發展方向就是生活化旅游。

---END---