香港人是 Hongkonger 還是 Hongkongese？

這篇文章原文是好一段時間前以粵文書寫、放在 Medium 的這篇文章。

今天想寫這件事。話說早前在連登，看到一個有關「香港人」的英文稱謂 (demonym) 的主題，內容主要討論 Hongkonger/Hong Konger 同 Hongkongese/Hong Kongese 那個稱謂才正確。雖然我自己偏好 Hongkonger 多點，但由於兩派用作攻擊對方的論點都頗奇特，因此我特意做了點搜尋，看看那邊指控有否真憑實據。而我的總結是兩邊都只是亂說的，沒有真憑實據。

-ese 代表蠻夷國家？

有反對 Hongkongese 者，說 -ese 後綴只會用在一些蠻夷、落後地區的人的稱謂上。例如當年英國人將中國、日本、越南等東亞國家的人稱為 Chinese、Vietnamese、Japanese 時，就是認為東亞人是蠻族。然而這說法，除了在一些香港的討論區外，我未曾在其他地方、其他語言找到過。而這說法亦解釋不了為何在歐洲的葡萄牙、馬爾他，他們的 demonym 會是 Portuguese 同 Maltese，亦解釋不到 Milan、Genoa 等地的 demonym 會係 Milanese 和 Genovese。

追溯 -ese 後綴的源頭，我哋會發現它是從古法語 -eis 後綴借入，而 -eis 後綴本身亦源自拉丁文。而這 -eis 在法文則變成了我們現在常見的 -ais 和 -ois，例如 français、anglais、japonais、chinois 等稱謂，當中不見得帶有貶義啊。再舉西班牙文、意大利文兩種同樣脫胎自拉丁文的羅曼語族語言作例子，他們用來製造 demonym 的 -és 和 -ese (與英文同源) 後綴亦不見得帶有貶義，例如 inglés/inglese、irlandés/irlandese。

而假如這「蠻夷說」屬實，我想在香港人為 Hongkongese 抗議之前，其他主權國家的國民、政府——特別是 Chinese 政府 ——早就會去抗議了，要求國際社會改用另一個稱謂。

其實我自己也不太喜歡 Hongkongese 的叫法，因為我主觀地認為 /ŋiːz/ 這結尾好「不像英文」，相對上沒有 /m/ 同 /n/ 音結尾的國家名使用 -ese 般順口。我亦估計大家讀著讀著就會令整個 /ŋ/ 音消失掉，特別是香港人自己。然而怎樣都好，沒有事實支持的論點是不應四處流傳的。

城市才用 -er，國家不應用 -er？

另一方面，反對 Hongkonger 者，會說 -er 後綴多數都是描述一個人來自哪個城市、地區，而不會用於國家，因此用 Hongkonger 有自貶身價、將香港說成是普通城市之嫌。但這講法又是否屬實？

廿一世紀，搜尋世界各地居民的稱謂，Google 或者 wiki 一下就得 (按：牆內就不知道了)。而我在 Wiktionary 就至少找到 Luxembourger、Icelander 和 New Zealander 三個用上 -er 的「國家級」demonym。三者是否經常被誤認為城市？沒有。既然答案是「沒有」，那我們又何必妄自菲薄，覺得 Hongkonger 會予人感覺低一級？

追溯 -er 後綴的源頭，是源自原始日耳曼語 *warjaz，意思係居民、防衛者。這字流傳至現在各種日耳曼語族語言，變成了 -er、-are 的樣子，只作為後綴存在，意指某地方的居民。而這個意思是沒有限制、區分城市或國家的。例如德語的 -er，除了可以用於城市名「Ich bin ein Berliner」這樣外，亦可以組成 Japaner、Italiener、Niederländer 等表示不同國家國民嘅 demonym。

固然在英文裡面 -er 用於城市的情況較多，例如 Londoner、New Yorker 等，但這是否代表我們需要強加「用 -er 即城市、國家不用 -er」這個本身並不存在、亦已經有數個國家名作反例的「規則」呢？

此外，當我們的認同會因為一個後綴就被貶一級，那我們的認同是否太過脆弱？是否太玻璃心？

那該怎辦？

雖然我明顯覺得 Hongkonger 好聽點，但我自己的看法是目前沒有人有權去裁定 Hongkonger 和 Hongkongese 那個才是「正確」的稱圍。正如上面提到的盧森堡，也有 Luxembourgian 這個比 Luxembourger 少人使用的替代，可見稱謂並非只准有一個。

說起來我又突然想到個很有趣的替代方案—— Hongkongian。首先， -ian 這後綴夠常用，用於國家和城市都行，這裡又暗合「香港人」粵語讀音，Problem solved！