我們可以批判他人拍手不夠謹慎嗎?

▲本文為本人觀點與看法，可能仍有不夠完善之處。如有相同/不同觀點、意見、想法，皆十分歡迎在留言區提出，一同開放、理性地討論。

本文架構如下：
一、文章標題背後的，更重要的問題與目的，會是什麼?
二、謹慎拍手-從何定義?
A. 行為結果論
B. 行為動機論
C. 謹慎拍手與社交拍手，是獨立互斥的概念嗎，還是有所重疊?
三、回歸本文-關於開始提出的問題
以及留言區小故事一則。

一、文章標題背後的，更重要的問題與目的，會是什麼?

如同標題，我們可以批判他人拍手不夠謹慎嗎?

對這個問題，我思考了很久。
然後，我的答案是，可以。

是的，在Matters上，人們可以批判、指出或譴責他人拍手不夠謹慎。
(因為並沒有違反matters的規章。)

若以「法律是最低限度的道德」之觀點，在Matters站上，並沒有任何規章，禁止人們批判他人對文章拍手。
而若將自由的前提是，在不違反法律(在這裡解讀為matters的規章)的情況下，我們都享有自由。所以，我們可自由決定自己要發什麼樣的文章、要如何拍手、要不要討論別人的行為，如果我譴責他人的拍手行為，只要不涉及公然侮辱和違反站方規則，都不會被ban掉。

然而，個人認為，在「我們可以批判他人拍手不夠謹慎嗎?」的答案之下，

更重要的問題是：

批判、譴責他人拍手是(我所認為)不謹慎的，
可以使他人拍手變成(我認為的)謹慎嗎?

以及最重要的是，

到底該怎麼做，可以讓我們喜歡的這個平台，變得更好?

二、謹慎拍手-從何定義?

在討論上述問題之前，因本文主題圍繞在「謹慎拍手」，
應先對「謹慎拍手」進行具體定義，以免討論失焦，上演「我所說的謹慎拍手，不是你所想的謹慎拍手」的混亂情境。

畢竟，若不能好好定義的話，
我乾脆從椅子上站起來，說：
「只有樹懶是謹慎拍手， 我說其他在做的各位，都是不謹慎。」
(這樣明顯不很OK，下去啦，樹懶)

所以，到底該怎麼定義謹慎拍手呢?
我按照教育部重編國語辭典修訂本，
對「謹慎」二字的解釋為：小心仔細。

所以謹慎拍手，我先試圖定義為「小心仔細拍手」。
(厄...雖然這樣的定義一點都不具體，還是一樣模糊不清，有定義跟沒定義一樣啊!。
讓我很想大叫:「樹懶，給我砍掉重練喔」，
但我們先但時以此繼續討論下去，謹慎拍手=「小心仔細拍手」)

謹慎拍手該如何測量與判斷-行為結果論與行為動機論

A. 行為結果論

如果以結果論(拍手數變化)，我們首先假定：謹慎拍手會使一個人的拍手數，與過往相比顯著下降(假設我們認為他過去拍手因都不「小心仔細」而浮濫拍手)。

然而，問題來了，會使一個人拍手數顯著下降的因素有很多，
包含：這個人有沒有時間上來拍手、拍手數變少可能只是這個人變懶，他拍得少，但一點都不小心謹慎...等等。

用「行為結果論」，似乎難以準確測量，一個人是否「謹慎拍手」。

所以也許我們試著討論看看，從個人的「動機」來出發與定義「謹慎拍手」。
(簡而言之，若用實驗法簡單描述概念是-
謹慎拍手這個獨變項，是否真的會造成依變項拍手數量改變，
其中的因果關係，包含了太多混淆變項，需要操弄或控制才能確認
→目前我未想到能排除混淆變項的辦法，感覺也挺困難的的。)

B. 行為動機論

動機論似乎就比較好理解，指一個人拍手時，個人主觀的動機與想法，是否認為自己拍手動作是小心仔細的。

然而，若謹慎拍手涉及主觀動機與想法，那在測量上，勢必採取自陳式的方式最能測量出來，
所以，如果在每次我們要拍手前(或後)，可以透過評估圈選「我認為此次自己拍手仔細小心的程度，1~5分，1分代表非常不小心仔細，5分代表完全地小心仔細」，這樣較方能量化與測量個人的拍手動機與想法(不然要如何批評對方是不謹慎的呢?)。
(但想想也太累了吧，拍個手，還要先填個量表問卷，我還不如直接請Uber eat 送水果當宵夜吃趕緊睡。)

當然，我們可以主張，擁有謹慎拍手的動機，可以在一些行為上看見，透過這些行為，來評判拍手是否謹慎。

我試圖閱讀站上相關討論，個人歸納出眾多討論的關於謹慎拍手的可能相對應展現的行為，似乎包含了：

1. 文章要認真看(或閱讀完畢)完才拍。
2. 拍手如同對作品的投票，拍手展現我們的價值觀念與思維，故如果此拍手無法符合自己的價值觀與思維，則不夠謹慎。
3. 謹慎拍手是應對「好的」、「有品質」的作品拍手。

以下針對上述三點，詳細描述之。

回應第一點：文章要認真看(或閱讀完畢)完才拍。

但萬一有人說，他拍手很小心仔細，但有時候礙於閱讀時間長度、本身個別時間掌控、精力狀態，我看到了一篇很棒的文章，但只讀到一半就讓我覺得拍案叫絕，我可不可以先拍手，鼓勵創作者，等我有空、有腦力時，再把文章讀完? 如果這樣的情況下，因為他主觀認為自己拍手小心仔細，所以「似乎」也算是「謹慎拍手」。

回應第二點：拍手如同對作品的投票，拍手展現我們的價值觀念與思維，
故如果此拍手無法符合自己的價值觀與思維，則不夠謹慎。

事實上讚賞公民的拍手強調是「創作/內容有價」，而非「認同有價」，所以若認為這個觀點他不認同、不欣賞，但同時也覺得這樣的觀點是「有價值的」、「有內容的」，並主觀小心仔細地拍了手，這樣也符合「謹慎拍手」的定義。
※ 註：所以，個人不認為，一個人對一拍文章拍手後，就是認同該文章的內容與觀點。

回應第三點：謹慎拍手是應對「好的」、「有品質」的作品拍手。

第三點討論起來最複雜，因為事實上，連一篇文章、創作，是否是「好的」、「有品質的」，永遠都是主觀的。
在這裡我引述 @職女 Jennifer 在liker social上的這系列嘟文，來簡單說明我對「文章品質」的看法。

〝誰來說創作好不好？亞里斯多德發表《詩學》幫作品評斷好壞（西元前335年），就一路吵到現在哈哈哈哈哈，事實是，任何都可以訂標準，同時任何人也都可以反對那標準。〞

所以，只要我主觀認為一個作品「好」、「有品質」、「我喜歡」、「我認同」、「好精彩」、「這文章讓我好高興」、或「有價值/有內容」，並拍手，那就都是「謹慎拍手」了。

※關於一篇文章怎麼樣才較「好」、「高品質」，在站上亦有諸多討論，且文章品質不是本文聚焦主題，故不在此多作討論。
需留意的是，依照上述描述，就容易產生以下狀況：當我發現A竟然對一篇我覺得「有夠爛」的文章拍手，真的有夠不謹慎，但A可能主觀覺得這是好文，必須拍，拍得有夠謹慎!

不論在行為結果論或行為動機論，在定義與測量一個人是否有「謹慎拍手」，若用「謹慎拍手是指 小心仔細拍手」來定義，在跟本定義上，就有其模糊空間，有所侷限與困難，難以將「謹慎拍手」具象化、具體化或操作型定義描述之，那這樣在許多紛爭中，各種爭執難以有所共識、爭執不休，似乎一點都不意外了。

但，我這篇文章還要繼續討論下去啊，所以繼續暫定「謹慎拍手是指 小心仔細拍手」。

C. 謹慎拍手與社交拍手，是獨立互斥的概念嗎，還是有所重疊?

謹慎拍手與社交拍手，最常在站上被討論。
然，謹慎拍手的互斥、反義概念應該是「亂拍」，畢竟亂和謹慎，比較像是反義詞啊。

若社交的定義，同樣參考教育部重編國語辭典修訂本對社交兩字的定義為「社會中人與人的交際往來」，
所以假設社交拍手指的是拍手是為了人際互動之間的往來。

那若一個人，他想要有與他人有人際互動之間的往來，所以看他人文章、閱讀、拍手、留言，或只有拍手該文章，但不論如何，當他拍手的時候覺得自己仔細小心，那這樣是否也是「謹慎拍手」? 還是我們需要再創造一個新名詞描述這個狀況是「謹慎社交拍手」、「社交謹慎拍手?」

所以到底謹慎拍手與社交拍手，概念是互斥，還是有群集呢?

我在思考完結果論、動機論、謹慎拍手與社交拍手概念是否獨立，
認真說，除了豆頁開始痛之外，
越發覺得「謹慎拍手」難以具體明確定義，包含：謹慎拍手「會有什麼樣的行為表現?」、「會對拍手的那篇文章(該)有什麼樣的想法?」這些都難以只透過我個人的思維來清楚、具體描繪與定義之。

所以我相信，
100個人裡面，就對謹慎拍手有102種解釋與想法。
(因為有一個人還可能會一次冒出三種想法，例如：寫這篇文章的我)

欸，都看到這裡的你，
要不要等一下在這篇文章留言區，
說說你對謹慎拍手的定義、行為與想法呢?

(我宣布：第一屆-討論謹慎拍手之定義與行為研討會開始~~~)

※註記：個人建議，如果真的想要譴責、批判他人拍手不謹慎，那最好的方法是列出自己對於「謹慎拍手」、「不謹慎拍手」的具體定義與具體行為，再加以論述，免得討論永遠失焦。當然，也請記得，每個人對謹慎拍手的定義可能是有所不同的。

三、回歸本文-關於開始提出的問題

經歷完上述混亂的定義謹慎拍手大作戰後(而且這作戰還沒結論，真慘)。

謹慎拍手如此難以具體定義，
也許，背後更重要的問題是：

我們透過批判、指責他人拍手不謹慎（我們認為的不謹慎），
就「真的」能夠讓「我們認為拍手不謹慎」的人，
變成「（我們認為的）拍手謹慎」嗎？
還是只是加深族群對立，產生更多標籤與偏見呢？

當然，因為自由，我們有權利、可以批判別人的拍手行為(不會被站方禁言)，
但也別忘了，別人也有自由，也有權利能批判、譴責「我們批判別人的行為」，
這樣的結果，到最後，顯而易見地，極有可能成為一場大亂鬥，
喪失了友善與尊重，更無法促進溝通，沒有互相理解，只剩下瘋狂貼標籤大亂戰。
(我都要懷疑，怎麼標籤機廠商還不趁機來業配一波了XD)

如果希望自己能改變、影響他人，
(不論是想要改變、影響他人的拍手習慣/觀念，或者是套用到生活中任何其他領域都行)，

我相信，更好的第一步，
是從尊重與理解開始，
保持開放心態，認識與看見相異的觀點，促進溝通與討論，
對於那些與自己迥異的想法、自己不喜歡、難以認同的的觀點、
別急著批評、譴責或否認對方。
尊重與接納，那些不同、迥異的價值觀，也不代表自己擁有的價值觀有任何錯誤
(當然相對，他人擁有價值觀，亦無錯誤)。

若真心想要推廣自己的想法與觀念，可以透過具體描述、不帶有批評的論述、強調自己想法對他人/自己所產生的益處...等方法，似乎是更好的方法，讓他人能認同自己的觀點。

最後，個人認為，只有法律具有強制約束力，
其餘的道德、高尚品行...等，我無法強制約束他人，但能期許自己，
所以，在此期許與持續提醒自己，
尊重自己的想法與價值觀念，也尊重他人的想法與價值觀。
我相信至少我如此作，能使馬特市更好。

曾看到有網友在網路上分享，認為五月天的《少年他的奇幻漂流》，
彷彿在訴說的台灣這座小島一般，
現在，這首歌，也許也很適合馬特市。