Distrust Democracy？生活在西方国家的边缘人

最近Matters讨论海外爱国游行的帖子很多，尽管我作为海外华人并不支持他们这样做，但我还是愿意为他们辩护几句：

从爱国示威者的角度来说，他们认为香港游行破坏了香港的繁荣稳定，有港独分子在里面把水搅浑，还有接受了CIA资助的人在煽风点火，对于香港反送中运动应该旗帜鲜明地反对，就应该走上街头表达自己的这种看法。

我从心里同情这种爱国游行，尽管我并不支持他们这样做。我不会去参与这种游行是因为我知道西方的主流舆论不会放过这些示威者的，相信西方舆论论调的人永远无法相信从中共维权体系下走出来的人可以在不反对中共的前提下行使言论自由，这是一种偏见，短期内无法消除，长期内也没有被平反的可能。我知道这是我们这些生活在西方国家的边缘人所无法改变的。

而拒绝被边缘化，主动走向主流参与西方国家的民主政治，很多事情又是我们所接受不了的，比如西方人普遍赞同的人权高于主权，比如选举制度所造成的社会创伤，比如民粹主义。

而我个人Distrust Democracy，类似于中共党内部分人对于共产主义的怀疑：即仅限于对于这种民主广泛实践的质疑，而非对于民主概念的全盘否定。

如果有一个成熟的民主政体，民主在这里只有好处没有坏处，我想我会很向往之。可惜的是没有一个国家/地区符合我心目中的预期：

台湾：台湾的投票率一直很高，别的民主系统通常并不会有在这么高的投票率。高的投票率通常说明人们对于现状不满期待改变，而一直很高就意味着一直不满一直期待改变。

尽管我很喜欢台湾这个地方（政治的部分除外），我认为台湾的公民教育并不成功，人民在投票时总是短视，被短期的承诺所哄骗，无法选出有能力负责的领导人。经济上人才外流严重，除了半导体和生物医药以外产业发展停滞，自民主化以来没有一个有能力的领导人能够带领台湾走出这种困境。

陈水扁固然有贡献，但他自己就是贪污的典型，水平类似于中共那些有能力但是贪污的中高层干部。小英政府上台得益于太阳花运动和周子瑜引起的民意风暴，和马政府一样是一个弱势政府，这样的政府权力不稳固，民意容易反复，例子就是九合一选举输的一败涂地高雄都保不住，相比之下川普的中期选举没有输的这么惨。

韩国瑜是第一个用民进党的方式打倒民进党的人，可惜他和洪秀柱都只是国民党内的边缘人不能为国民党高层所容，我所觉得国民党反动派没有希望也在于此。

某种意义上，我承认韩国瑜和柯文哲都算是煽动民粹的聪明人，但平心而论我如果是台湾人我也会有这种人能够改善我们的现状的感觉，而投票给他们。

但是要我为了看看柯文哲之流如何实践民主，我不如找个有希望一点的地方好好生活吧。。。。

美国：emm你们也知道Andrew Yang不可能走太远。。。希拉里谎话连篇，川普煽动民粹，桑德斯立场倾向共产主义更没机会上台，在美华人不至于支持拜登吧？

加拿大：尽管保守党分裂了，希尔看上去也并不友好（我感觉，他会砍留学生移民），华人社区里Trudeau Must Go不一样喊得震天响。只能说大家缺乏政治互信，每个人有自己的算盘要打吧。。。

英国：我想问脱欧通过以后真的有很多人在搜索What is Brexit吗？英国的公民教育做的如何呢？为了一个很多人根本不了解的概念换下去两个领导人，真的是成熟的表现吗？

（注：新加坡挺好，但新加坡显然不民主哈哈哈。而且经济潜力也堪忧）

呐，就这样吧。我不敢说民主一定低效，但我见过太多双标的民主，用民主的旗号来反民主，对于民主这个词已经有了本能一样的怀疑。

回过头来看，这篇文章批评了了太多人算是整理了一下自己的牢骚吧，希望大家理性讨论，不要谩骂我。我过两天再来看，谢谢大家给我提建议。