不愛國有錯嗎？談許秀中Vicky Xu事件背後的邏輯陷阱和道德綁架困境

Hello大家好，我是玛力，这是一个致力于提升你思辨能力和手撕五毛的小频道，每一期我们将结合一个政治经济案例，帮你分析下它背后的原因和不同的思考维度。

本期我们来谈一个人，就是这段时间由于新疆棉事件被中国舆论推上风口浪尖的一位澳洲华裔──许秀中（Vicky XU）。由于他被国内媒体爆出是西方制造#新疆强迫劳动#话题的始作俑者，被各种文章冠以「汉奸」、「妖女」、「群交」的等字眼，顿时燃爆中国舆论，她的微博话题已经接近900W次。想必大家已经从各种渠道了解到这位许女士，这里就不过多介绍了。

按照中国舆论的惯例，只要是参与「抹黑中国」的中国人或者华裔，必然发动人民群众群起而攻之。从去年的方方「给敌人递刀子」，到「当代汉奸」余茂春，再到「反华妖女」许秀中，几乎普通的贬义词已经无法定义这些人的「卖国行为」。这次对许秀中之的批判跟之前两位不同的是，这位「反华妖女」除了政治不正确之外，还被爆出私生活混乱不堪，「吸毒」、「群交」等字眼充斥着这些网络大字报，自然吸引了大量流量。得出的结论就是，如此没有道德底线之人，你还能相信她说的话？

如果说其他人的被批斗方式还是以污名化「公知」的方式进的话，对于许女士，现在已经由官媒带头开始人身攻击的行为，俨然一场斗私批修的文化大革命有卷土重来之势。

尽管许女士已经在推特澄清这件事情，也声明她的私生活与政治无关。貌似丝毫不影响国内舆论的发酵，反正大部分的人也看不了墙外的消息，就算看到了他们也不会相信。这里我们不去论证许女士的私生活是否像说的这样，因为跟本次的话题无关。我们来分析一下，制造这个话题的所运用的舆论原理和逻辑陷阱，以帮助大家对于今后类似的事件有一个清晰的认知。

首先，是本次事件炒作的目的

上一期我们谈到因为新疆棉事件，中国外交部剑指是美国的阴谋，形成了一个看似完美的根因小结，但由于漏洞百出，被我等小民也轻易戳破。可能他们也意识到这点，于是开始了新一轮舆论造势，这次打击的对象的就是许秀中女士。其实新疆问题有很多国外媒体几年来陆陆续续都在报道，为什么要单独拿许秀中来说事呢？原因有几点，第一，她是华裔，又在澳洲，属于标准外部敌对势力（五眼联盟）和「汉奸」的双重身份。第二，她正好参与了新疆问题的报道，在国际上造成了一些影响力。第三，她很年轻，90后，非常有可操作的话题性，很容易跟中国的年轻人造成极大羡慕嫉妒恨等落差效应。

总之，通过许秀中的事件，再次形成一个根因总结，就是反华势力忘我之心不死，而这个反华「汉奸」是一个道德败坏的女子，所以更加的可恨，从而加强全民尤其是年轻人的民族主义情绪。

第二，道德绑架的典型例证

关于道德绑架，大家都懂。道德绑架分为有意的操弄和无知的伤害。有意的操弄不分国家和理念，就是人性的阴暗面，比较典型的例子就是当年克林顿的性丑闻。不管是媒体处于爆料还是竞争对手的报复，反正作为公众人物，这招几乎是一击毙命，侮辱性和伤害性都极大。第二个就是无知的伤害，这种一般出现在对社会伦理的评判上面，比如年轻人到底应不应该给老年人让座，子女应不应该赡养老人等。舆论操控者可以轻易的以某一种道德标准扣在当事人的身上，很多无知的群众为了逃避自己的问题，纷纷痛打落水狗以彰显自己正义的一面，比如前不久被封杀的郑爽的代孕事件。

最无耻的莫过于，舆论操控者利用群众的无知和认知的真空，进行有意的操弄，从而达到借刀杀人的目的。这次的许秀中事件就是一个典型的例子。

首先，那篇谈论许秀中的文章最早来源于某公众号，大家如果查阅这个公众号的文章，几乎都是煽动民族主义情绪，痛斥敌对势力的标准内容农场。至于这个作者的背景我们就不阴谋论了，我们假设是「爱国青年亡国臣」。这篇文章中「简单的」扒了扒许女士的成长经历，其中有两个细节非常值得讨论，一个是作者贴出了「2012年甘肃省普通高等学校自主招生测试合格考生公示名单」，里面包括了考号和考生姓名，这个就已经涉嫌透露他人隐私了。这个名单我查了下在网上还真的有，为什么在互联网上能轻易查出某地某年的考生信息，可见中国公民的隐私已经被泄露的五体投地。第二个是他贴出了许秀中所谓前同学对她的评价，我不知道这个评价来自哪里，就算是这个人真的是她同学，有点常识的人都知道这样一个所谓他人的评价放在这里能说明什么问题呢？只能说明作者的别有用心或者无知。

其次，这篇文章把当事人描述成一个阴暗自私，莫名奇妙非要去澳洲不良少女，自然就会给读者一个非常负面的印象。很多人会自然而然的用怎么对得起国家，对得起父母的道德来绑架当事人，更加渲染了当事人的负面形象。

这里我们需要澄清两个概念，一个是对国家的责任，很多人还停留在国家培养一个大学生，培养一个某某职业人需要多少成本的概念上。众所周知，从1998年之后，中国的大学已经全面扩招和市场化，除了9年义务教育（学杂费、生活费等单算），所有的教育费用全部是自费承担，单从经济上说，国家早就不培养大学生了。而且高等教育本身就是双向互利的产业，你来我这里读书，你交学费，你成才了对国家个人都有利。所以无所谓愧对国家的问题。第二是对父母的责任，文中通过一些对许女士采访的断章取义，进而说明她是一个忘恩负义的人。人家父母都没表态，你们在这里瞎操什么心。这里就利用了普通民众公民意识欠缺，缺乏常识，喜欢judge别人的传统心态，更加加深了当事人在舆论中的定位。

第三，关于道德和专业的混淆。

关于道德，很多中国人不会区分私德和公德。一个对父母和兄弟很好的人，我们可以认为他私德很好，但并不代表他公德就很好，比如他可能不会给陌生老人让座。反之则亦然，比如看起来文质彬彬的人，可能是个家暴狂。这些都是社会中存在的个体差异和必然现象，一般来说，中国人普遍私德高于公德，即所谓对家人很好，但对公共秩序并不怎么在意。西方人普遍公德高于私德，即对公共事务的关心大于对家庭事务的关心，比如他们可能觉得赡养老人并不是义务，而会捐助陌生人。这两种道德倾向很难说谁好谁坏，价值观不同，行为也就不同。但中国人很容易把私德上升到群体认同层面，比如说从家庭认同上升到地域认同，再到国家认同。非常矛盾的是，这几种认同并不彼此兼容，在某种认同强大的时候，就会伤害另一种认同。比如两夫妻闹离婚争财产，会瞬间撕裂彼此的爱人或朋友认同，甚至双方父母也可能会导致翻脸。又比如，前些年反日情绪高涨的时候，不惜伤害自己的同胞这种荒唐事也能干的出来。

关于专业，我们常听到一句至理名言叫先做人，再做事，这个也成为整个儒家文化圈的金科玉律。不管什么职业，都觉得一定要体现自己的品德才能证明自己的专业水准。这个本身并没有问题，作为人追求的目标，这样做也是值得鼓励的。问题是，我们反过来想，如果没有德，就一定代表不能从事某项专业吗？中共那些贪官，在落马前难道都没有做出一些政绩吗？薄熙来就是一个典型的例子，你能说他对重庆没有做出贡献吗？还有我们从小赞美的国际主义战士白求恩同志，从很多资料显示他其实是一个好色之人，难道我们要否定他的医术吗？

所以，就算许女士那些所谓的荒淫之事是真的，你揭露别人隐私就是本身就是不道德的，你再评价别人不道德，说服力自然就下降了。本身她的私生活和她作为一名分析师和记者有任何关系吗？哪条法律不允许澳大利亚的华裔在工作之余不可以多人运动？中国的道德评价非常喜欢用一个不相干的事情去评论另一个事情，比如最典型的莫过于几年前的薛蛮子嫖娼案和郑文傑嫖娼案，从个人行为上他们或许有些不检点，但这个影响他们专业上的判断吗？即所谓你让我不爽我就搞臭你。对于国际社会的矛盾，也是通通的有罪推论，特别是原罪推论。内部也不管学术和证据的严谨性了，先制造舆论再说，所以就出现了各种荒唐的指正。我的那篇獨立思考中国指责美国颠覆证据的文章其实也说的是这个逻辑。

最后，我想说的就是关于中国价值观的「大是大非」逻辑

「大是大非」这说法最早是来源于著名的评论家徐迟的《歌德巴赫猜想》：“一页一页的历史写出来了，大是大非，终于有了无私的公论。”。这里的大是大非本是作者徐迟对于数学家陈景润在文革期间受到的迫害的一种反讽和反思，对于作者徐迟而言，他本人也是文革的受害者。所以这种所谓的「大是大非」本应该作为本民族犯过的错误的一个警惕的信号，反而这些年被官方拿出来当成一种政治正确的口号，似乎大是大非前，人民牺牲一切自己的利益作为一种美德和公德被大肆渲染。

这是本身就跟儒家伦理哲学的「亲亲相隐」所相违背，孔子他老人家早就认识到「父为子隐，子为父隐」，即儒家传统是以血缘亲情为基础的「孝悌为本」、「亲亲为大」，自古忠孝不能两全。二十世纪的西方哲学也有一个基本的出发点，即承认人的存在与认知的有其局限性的。这里的「人」可以指一个具体的人，也可以指一个民族，一个国家。法兰克福学派学者霍耐特(Alex Honneth)就指出，我们应该追求的应该是「社会自由」。每个主体都有其责任和义务，而当主体间的责任与义务冲突时，没有所谓绝对的「正确」或「错误」的决定或行为，应该尊重每个主体的「自我目的性」——尽可能做到不伤害相关事件中的每个主体的意志。这里「正确」的反义词并不是「错误」，而是偏见或偏袒。真正的法律和正义不会要求任何一个道德主体去违反自己的道德义务和尊严，即所谓道德应该高于法律，只有独裁者才会要求人民完全抛弃情感与道德自律。

我们回到许秀中的事件，反映出一个缺乏思辨和信息敝塞的社会，总以为自己的标准就是绝对的真理，经不起质疑和讨论，怎么承担的起负责之大国所望。真正的和谐不是没有冲突，而是能够在冲突中承认彼此，这也是思想家、哲学家存在于这个世界的意义所在吧。

好了，我是玛力，如果你觉得这个视频对你还有帮助的话，麻烦帮忙点赞、分享、订阅支持一下，我们下次见，88咯。