比起抵制社交媒體，或許最根本的問題是資本界的遊戲規則

在《AI 正在破壞我們的世界，但不是你想的那種方式—以臉書為例》一文中，不難看出我算是極度反對臉書一再剝奪用戶選擇權的作法。

不過在我看來，抵制或退出臉書並沒有那麼難，沒錯，現在很多人還是必須得仰賴它，但部分有決心的人要淡出臉書也並非難事，像是 @黃哲斌 @ckxpress，或者說說我自己，即使沒有退出，但也大量減少了使用頻率，並且四處呼籲不要使用。

再加上不只像我們這樣的「理想主義者」，一般大眾也有這樣的趨勢《研究顯示Facebook持續流失年輕族群》 ，可以預見或許幾年後，臉書被擠下最大的社交媒體也不意外，差別只是在於是否有另一個臉書，又或是別的形式罷了。

但我還是非常擔心，因為追究問題根源，注意力競爭所導致的問題，並不是只要消滅軟體服務的科技巨頭就可以根除，這是整個資本社會的遊戲規則。

下一個極難抵制的對象會是 ISP（電信業）

註：ISP 即網路服務供應商，因為電信業擁有電話線路，所以網路時代的 ISP 通常也就是傳統電信業，就像中華電信一樣。

其實 ISP 早就在窮追猛打臉書，不斷遊說政府，試圖影響輿論，讓臉書還給大家隱私權，但這代表的絕對不單純只是為了公平正義，而是電信業想要把網路服務拉下來，在重新制定法律的時候好讓自己也分一杯羹。

判斷一個人，不要看他說了什麼，看他做了什麼。

比如從《AT＆T 收購網路廣告交易公司 AppNexus》就看得出來，下一步 AT&T 的目的就是要跨足廣告業，取得更多隱私資料來獲利，而電信業一直都在試圖做這樣的事情。

當然，擴張自己的權力的事蹟也不會少，像是《FCC起草廢除網路中立政策，讓ISP有權封鎖網站、依流量訂價》

為什麼會說 ISP 極難抵制？因為接近獨佔。我們沒有臉書，還可以期待有另一個社群平台取而代之，它可能是去中心化的，也可能是妥協過的中心化平台，但至少我們某種程度還有選擇。

而 ISP 就不是了，不管在美國、台灣、日本，都只有少數幾間寡佔，我們根本沒有其他選擇。

各國大型的ISP過去進入市場時，通常是獨占事業，並且享有政府優惠融資，這些國家第一個電信公司占有許多優勢，包括取得第一個部署設備的優勢，在許多建案中，他們坐享其成就能獲得客戶。

而這也是為什麼很難有新進競爭對手與這些大型ISP對抗的原因，EFF提到，當初Google要在德州奧斯汀部署光纖網路時，發現線路最好的位置都被AT&T占走，Google需要沿著電線桿部署電纜，但是有不少關鍵位置屬於AT&T，而AT&T拒絕合作而大幅提高Google的建置成本。-《EFF：大型ISP超賺錢！批業者因網路中立賠錢根本是謊話》

除了 ISP，其他可能的下一個戰場會是什麼？

機房、網路、土地、資本、公權力，任何你想得到的實體資源都可能是下一個戰場，在網路服務巨頭逐漸式微、難以造成影響力之後，或許我們又會回去那個線下的時代。

畢竟接下來數十年，決定遊戲規則的很可能還是資本。