被「消聲文化」燒到了

7月7日，Harper’s Magazine 刊登了一封由150位文化人聯署的公開信，題為 A Letter on Justice and Open Debate。信不長，只530多字，不過因為有不少重量級人碼簽署，例如語言學家杭士基（Noam Chomsky）、《使女的故事》作者瑪格麗特．愛特伍（Margaret Atwood）和《哈利波特》作者 J. K. 羅琳，所以擲地有聲。

https://harpers.org/a-letter-on-justice-and-open-debate/

信中指出的，是近年雖然樂見不少以前是邊緣化的意見，終於漸漸得到大眾的接受而走進主流的同時，這些晉身為主流的意見，卻又反過來對其他一些不同意他們、或是對他們的主張提出疑問的聲音進行驅逐，其至滅聲，所用的平台正是社交媒體。例如某一位知名的人士在推特上說了什麼，如果有一群人覺得不中聽，他們即會群起攻之，又或者宣言不再買他們的產品、或讀他們的書、聽他們的音樂，甚至批鬥到他們失去工作為止。

咦，聽起來是不是熟口熟面，對了，跟我們偉大的祖國的小粉紅網軍的所作所為很像呢，還以為是中國特產，原來在外國也一大把，他們的 hashtag 是 #[Name]isoverparty，或#cancelled，「Cancel Culture」 的另一種叫法，是「Online Shaming」。

公開信雖然在各大報紙中造成了話題，反應卻並不一定是正面的，一來信真的很短，你不可能在在 500 字以內討論一個這麼複雜的問題；二來，在西方世界的 Cancel Culture 中，他們主要桿衛的是目前已經被認為是普世價值的一些主張，例如 Black Lives Matter、LGBTQ 的平權、Metoo 等等，所以被他們捉出來的人，大都是有心（或是無意）在這些議題上「做錯了事」的人。

這封信另一個讓人們很不喜歡的地方，就是他們找了 J. K. 羅琳來簽署，因為 J. K. 羅琳剛剛才在推持上因為一些發言而引起很多人的鞭韃，所以找她來簽，是最不適合的，亦大大地減低了這封信的說服力。

J. K. 羅琳發生什麼事？

事源於6月6日，J.K. 羅琳在推特上分享了一篇文章，並用翻白眼的語氣（筆者認為）寫出上面的話，簡單地翻一翻，就是：太 PC 了吧，真接叫女人不就好了，說什麼「有經期的人」呢？

那篇文章講的是在武肺之後，我們如何可以更照顧到世界上所有有經期需要的人，因為衛生棉對世上不少人來說是奢侈品，而且在瘟疫時代，原本就衛生不太良好的地方，對有經期要處理的人來說，可能是雙重打擊。文章中有幾次都用詞小心地說：

An estimated 1.8 billion girls, women, and gender non-binary persons menstruate……（估計有 18 億的女孩、婦女和非二元性別的人士會有經期⋯⋯）

所謂 gender non-binary（非二元的性別認同），就是在性別認同中可能有但不限於男／女／亦男亦女／非男非女，或者在兩者之間具有自由流動的取向的人。

其實那篇文章雖然寫得小心，不過有好幾次，筆者都很自然地只用了「女孩／女人」這個字，只有在一些地方特別地加入了「所有有經期的人」來展現包容性。如果看該文章下面的評語，就可以看出有不少人也提出同一個問題：有經期的，不就是女人嗎？可是 J. K. 羅琳不同，她是名人，所以她一開口，即引起很大的迴響。

首先，她一句「有經期的是女人」，有人覺得把非二元性別人士排除在外了，如果從「性別認同（Gender）」這角度去講，她的講法欠包容性，這是無可厚非的，例如跨性別男性在出生的時候，是帶著女性性徵的，所以在 gender non-binary 的世界，他們是有月經的男人，經期來時，他們在肉體上跟女性一樣不好受，那篇文章把他們包括在內，是因為他們也一樣有這個衛生需要（試想像在男廁裡要小心換 M 巾），你又口快快地跟他們說有月經的是女人，這會讓他們覺得更痛苦。

問題是，人們下一步的指責，就是 J. K. 羅琳是 Transphobic（跨性別恐懼），這我就有保留了，拿同性戀來說，一般雙性戀者對一些細部不理解、或持有不同意見是一回事，要升級到叫他們「恐同」又是另一回事，因為「恐同」是主動的，是帶攻擊性的。

有女網民跑出來說：我三十七歲，停經十年了，難道我不是女人？又有人說：難道妳不知道女人只在人生的一定歲數才會有經期嗎？停經了的就不是女人了？做了子宮摘除手術的又是不是女人？（我覺得 J. K. 羅琳沒有這樣說，正如我說「有鬚的是男人」，不代表我說不留鬚的不是男人，又或者女人生了鬚就是男人）

剛好這件事發生時，BLM 的示威正進行得如火如荼，這個時候不講 BLM 反而跑去講兩性，這樣好像也有罪。有網民指責：我看清 J. K. 羅琳這個人了，到最後她還是只關心白人的事／妳那麼高尚，為什麼不把妳的巨額身家拿出來幫忙跨性別者？還要是黑人跨性別者？／我今天起身，有黑人被警察殺死、大瘟疫流行、世界一團糟，而 J. K. 羅琳想到的是：OK 今天就拿跨性別人來開刀（其實在五天前 J. K. 羅琳才在網上表示了對 BLM 的支持）。

明明正在講兩性的事，為什麼無端端又帶到 BLM 、白人至上主義去了？

不過，面對千夫所指， J. K. 羅琳立場堅定，而且嘴多多，有點越描越黑。首先她說自己不是 Transphobic。她又反問，我們現在是不是進化到要全否定一個人的「生理性別（Biological sex）」了？連講都不可以再講了？

If sex isn’t real, there’s no same-sex attraction. If sex isn’t real, the lived reality of women globally is erased. I know and love trans people, but erasing the concept of sex removes the ability of many to meaningfully discuss their lives. It isn’t hate to speak the truth（如果「性別」不是真的，又哪來同性吸引？如果「性別」不是真的，世界上所有女人的真實生活都會被删除，我認識也愛跨性別的人，但如果硬要把「性」的概念移除，就會把許多人有意義地討論他們的生命的能力也一拼移除了。說出真相不代表就是仇恨。）

對 J. K. 羅琳來說，「真實」就是人在出生的時候，是實實在在地有一個性別，男或女，還有極少有的雌雄同體，這就是「性別（Sex）」。日後你可以按著你的「性別認同（Gender）」去對自己的身體作出任可決定，她沒有說不可以，也沒有表示會排擠，不過有一些跟隨著「性別（Sex）」而被加到你身上的特徵，是不會更改的，不是嗎？例如有子宮的人大部分都會有月經（你可以停了它），而天生為男性的人，大部分他們的力氣會比天生是女性的人大（而且會構成威脅），不是嗎？

不過現在的西方社會趨勢就是不容許你這樣說，提都不凖提。照他們的邏輯，我們廣東話中很常說到的「鬼唔知阿媽係女人（即係，嗰 D 好似太陽喺東邊升起嘅定理我洗鬼你教呀）」應該也會出事。因為時代進步了，雖然太陽依然由東邊升起（至少直到一天地球人移民為止），不過阿媽不一定是女人。或者你只有兩個父親；或者你有兩個母親；或者你阿媽以前曾經是女人，現在是男人了；又或者以前是男人，後來成為女人之後才成為你母親，而他未必有經血，但不代表他不是一個真女人⋯⋯等等。老實說，這些都沒有所謂，the more the merrier，可是如果有人順口講了一句「鬼唔知阿媽係女人」而即被人群起攻之，說他那句話因為不夠 inclusive（包容性），所以他就是歧視，就是以大多數欺負少數，他是壞人，這就太上綱上線，太文化大革命了吧。

又有人翻舊帳，說《哈利波特》四千多頁，裡面的角色欠多元，而且連一個同性戀者都沒有！（說好的創作自由呢？）也有《哈利波特》的粉絲揚言 J. K. 羅琳不再是《哈利波特》的作者，因為她沒有資格了。吓？那《哈利波特》的作者是誰？是石頭裡爆出來的？你們為什麼不去驅逐莎士比亞？他的作品有大量反猶及厭女主義。我不是開玩笑，你怎麼知道什麼事候吹個什麼風不會燒到莎翁？上世紀30年代寫的《亂世佳人》剛剛被下架了，因為裡面對黑奴的描寫很不好，再這樣下去，你不如索性好像 CCP 那樣把不中意的書都拿出一把火燒了算吧。

當你政治正確到連「有月經的是女人」都不準講時，你就抺殺了女性的話語權。尤其是女性在父權社會中，她和經期之間條被污蔑了好幾千年的紐帶。女人因為經血而污穢。東方文明就不用說了，聽說一些寺廟不會讓來經的女人入去拜拜，有一些寺廟索性拒絕所有女人，我在泰國到過一間，我一邊在外面打轉拍照，一個僧人一邊好像獵鷹似的盯著我。日本漫畫《奈津之藏》裡面就提到女性是污穢的，女人不能入酒倉，女人入了酒倉，那一年釀的酒就會腐壞這種迷信，如果不是因為二戰，作為媳婦的奈津也不可能打得破禁忌，不只進到酒倉，還發揮起釀酒的天賦來拯救了佐伯一家。

女人經血之髒，在聖經中也有提到：

女人行經，必污穢七天，凡摸她的，必不潔淨到晚上。（利未記十五章 16 節）

若有婦人懷孕生男孩，她就不潔七天，像在月經污穢的日子不潔淨一樣。⋯⋯在產血不潔之中，要家居三十三天。她潔淨的日子未滿，不可摸聖物，也不可進入聖所。她若生女孩，就不潔淨兩個七天，像污穢的時候一樣，要在產血不潔中，家居六十六天。（利未記十二章 2 至 5 節）

即使在今天的歐洲社會，還是會有一些正統的猶太教徒，會不願意跟女人握手的，因為他不知道妳當時是不是正在來經。

她們在流長的歷史中被這樣對待，正因為她們是女人，同樣也是因為她們是「有月經的人」，「月經」不是女人的全部，但卻是很重要的一部分，不管你喜不喜歡，「有月經」是生理也是很多文化對「女人」的定義也是枷鎖。如果有一篇學術文章想講「經血在父權社會中為女性所帶來的烙印（menstrual stigma）和經期如何定義了女性的強制人格塑造」，那篇文章是不是通篇都不準只用「女性」這一字，而要寫成「所有會流經血的人」？如果有人真的想這樣寫，那是他的自由，可是你不能跑出去攻擊甚至試圖抺殺另一個只想用「女性」這個字的來完成同一篇論文的人，這就是自由社會，正如你如果喜歡把「sex」和「gender」混起來講，那是你的自由，如果 J. K. 羅琳偏向把「sex」和「gender」分開，那也是她的自由，那是觀點的問題，不是絕對的對和絕對的錯的問題。

到底這個世上有沒有一種說話方式，是可以保證不會傷害到全世界 78 億個個體的心靈的？如果有，不是這 78 億人都被一統化了，就是這套話語已經被升華成一種不能被挑戰的教義。又或者，在未來的世界，每一個人都要去讀法律，然後出口都要「在這個情況下⋯⋯不包括但沒有盡列⋯⋯可能有但不限於⋯⋯」，以免對任何一個人做成抵觸。又或者，很快我們就會進入一個失語的年代，當初攻擊別人的，一天會因為自己也說了什麼而被其他人攻擊，最後大家最好什麼都不說，我們不再對話。不管如何，I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it 的精神已經蕩然無全。

即使是普世價值，也得容下別的聲音，不然，非黑即白，非左即右，沒有中間，或你不凖留在中間，這跟原教主義者有什麼分別？坐在鍵盤前、或對著手機螢幕，轉挑那些你們覺得是錯誤的發言來大加討伐，那真是成本低得不能再低的聖戰。

消聲文化找上門了

為什麼突然講起消聲文化來？因為這情況發生在自身身上了，受害人不是我，而是波仔。波仔當然不是名人，他只是在推特上聚集了不少同一個行業的 followers，同時他也 follow 了幾千人，因為不是公眾人民，如果 Cancel Culture 這個字不適用的話，就改用 Online Shaming 吧。

上一個月他在推特上發表了這樣的話：我的 feeds 近來開始變得雜七雜八了，所以我會 unfollow 全世界，然後由頭 follow 過。

久不久清一清自己的 follow 清單，其實是再平常不過的事，而且跟了幾千人，漸漸他就越來越看不到有關他自己那個行業的最新資訊了，想個 feed 乾淨一點，本身沒有罪，那麼，在那裡犯了眾憎了？

是因為他說這話時，剛好 BLM 發展得火紅，網上一片自我醒覺的聲音，又或是不斷地有很多人瘋傳一些短片、文章之類。

立即就有一些衛道士跳出來指罵他：

——喂！你們看這個人，他不關心有色人種的情況！我要號召所有人unfollow 他。

點解清個 feed 都可以變成是「不關心有色人種」？站在波仔身邊的我這個黃種人真是覺得百思不得其解。

這個突然搖旗吶喊起來的人，連波仔本身的國籍都不知道，大家彼此不認識，波仔也從來沒有說自己要清 feed 的原因（我根本不用跟你們交代），總之跟 BLM 無關，那人對螢幕另一邊一無所知，卻無阻他自封為思想的十字軍，外出（其實是手指之外，動都沒動過）南征北伐（真的很像小粉紅）。

波仔本身也不是在推特上完全不談政治的那一種人，只是剛好沒有在 BLM 上表態，不表態不代表他不關心或不支持，只是如果要說到這段時間最讓我們心煩的，一是國安二是武肺。又或者，我們不只要小心說話，甚至連選擇什麼才是自己目前最關心的社會議題的自由都沒有了？

登在 Harper’s Magazine 上的那一封公開信雖然短，但有幾點是很值得我們深思的，首先它指出了言論自由正在被各個方面所圈了起來，而且越圈越細，所謂各個方面，包含了左中右各路人馬。另一句寫得好的，是這種對不中聽或不同意見進行「滅聲」的趨勢，會 “…dissolve complex policy issues in a blinding moral certainty”。

——本來是複雜的政策問題，卻被盲目的道德確定性消融了。

聲名一：我不是 J. K. 羅琳的粉絲，不是要特別為她說好話。

聲名二：我不是 Transphobic，不要亂扣帽子，對我來說性別認同是人的自由和權利，我想提問的不是 Trans Right，而是 Cancel Culture 本身。那裡沒有研究、沒有討論、沒有對話，那裡面只有一群自命站在道德高地的人對另一個人的攻擊，跟約翰福音中要用石頭打死行淫的婦人的群眾一樣。你得到的是 mob mentality 的快感，對現實世界中的種種不公卻完全沒有任何幫助，雖說出發點不一樣，但骨子裡這行為跟中國的小粉紅網軍完全沒有分別。

聲名三：也不要叫我 TERF（Trans-exclusionary radical feminist），我可能是女性主義，不過女性主義的定義也常常在變，這幾年我已經沒有跟得很貼了。對於女性主義，我有我自己的見解，但我不想定位，因為人大了（老了），知道世上太多灰色地帶，你越是旗織分明，就越容易走火入魔。