人少了就不卷了？ 笑话！
现在为了让大家生育简直什么招都用出来了，当然，画大饼也是其中之一。告诉大家现在人口负增长，所以跟炒股一样，可以抄底啦，大家现在生育，以后好处多多。
但是未来的事情谁能说的准呀，今天就来拆解一下，专家画的饼到底靠不靠谱！
专家首先承认短短几年时间，生育率下降了很多，但是专家认为，现在这批人数很少的孩子，在未来上小学、中学、大学的时候，再到工作升职的时候，面临的会是一个无比宽松的竞争环境，他根本不需要费力去内卷。
这就是专家的第一个论点：人少了，就不用内卷了。
也有很多人拿美国来类比，说美国才几亿人呀，人家的GDP那么高，我们不需要14亿人，我们只用8亿人就够了，然后跟美国差不多的GDP，那能生活的多滋润呀。
那么专家直接给出这个结论的同时，并没有进行更深入的论证，所以我认为专家说的，人少了，就不用内卷了，是有很大问题的。
首先，没有分析人口结构，现在是人口预期寿命不断增长的过程，根据官媒报道，中国人口出生时预期寿命将会进一步增长，从2019年的77.7岁稳步上升，预计到2030年，预期寿命将达到79岁，到2035年，预期寿命将达到81.3岁，女性平均为85.1岁，男性为78.1岁。
进入1986~1990年，中国上一次"婴儿潮"新增人口已经成家立业，进入生育年龄，又产生了第三次婴儿潮，称作回声婴儿潮。其中1990年是这5年中出生人口最多的一年。
也就是说，现在90后生育的儿女，等到90后老了以后，他们的后代将会迎来大量的老人（对应当年婴儿潮），虽然总人口到那个时候可能少了，但是老人多呀，年轻人的产出得负担老年人的支出，他们的压力不见得会很小。
还有，经济总量应该是人口乘以单人产出吧，专家在这里感觉偷换了概念，就是用现在的GDP去除以未来更少的人口，那自然每个人能分到的就更多了，但是人口减少了，如果科技没有发展起来，还是在中低端制造业徘徊，那人口减少直接导致GDP减少，在经济收缩的同时叠加老龄化，现在生育的小孩，未来成年了压力是否真的会减少，我个人是要打一个大大的问号的。
当然有观点说，那人口下降将促进人工智能、机器人行业的发展，人口下降最直接的后果是劳动力不足，机器人替代人工将是大趋势，客观上将促进人工智能和机器人行业的大发展。
但是大规模发展人工智能、机器人行业，一个是想不想，一个是能不能的问题，从想象的角度上而言，那肯定都觉得人少了，AI和机器人就替代了，但是从现实上来说，工业软件你现在还没发展起来吧，chatgpt这些图文AI，你还跟在美国人的屁股后面吧，人口下降与人工智能、机器人行业的发展压根就不能画等号，后者的发展靠的是你的科技进步靠的是你的高等级人才，为什么就会认为人口下降，你的AI和机器人产业就一定能得到发展呢，谁给你打的这个包票？其实更应该思考，当人口少了，人工智能、机器人行业还没发展起来，该如何解决这样尴尬的困境！
所以，不赞同专家说的，人少了就不用内卷了，人少了，经济发展可能停滞，叠加老龄化，再加上AI产业能否发展的跟美国一样还是个未知数，因此经济下行，岗位减少，再加上养老的压力，到时候那批年轻人不一定能活的很轻松。
专家的第二个论点：最近这两年出生的孩子，会度过学习压力很小的童年，然后继承大量财富的青年期。
专家又在这里信口开河了！
经济学是研究人们如何合理配置和充分利用稀缺资源以便最大限度地满足人类日益增长的需要或欲望的科学。
人类社会的稀缺资源包括：区位优势的房产、有发展前途和高薪的工作、良好的医疗资源、便捷的交通条件、优质教育资源、随手可得的各类商品等等！
人少了，自然教师规模、医生规模也会缩小，看看儿科科室就知道了，大家都转行了；只有在医疗人才队伍、教师人才队伍规模不变的情况下，学生少了，那相应的，学生入学的压力会减轻。
但是有个问题，学生少了，教师人才队伍不变，那平摊到每个学生身上的支出也多了呀，那不是更会促进阶层分化，有钱人花大价钱请优质的老师，穷人请不起的还是请不起。
而且清华北大这些顶级名校也没说，我每年固定就招8000人呀，那考试的人少了，我少招点也行呀，顶级名校要做的，不是普渡众生，人家是来掐尖的，尖少了，减少招生规模即可。所以并不见得，出生人口少了，未来学生少了，哦，大家都可以上清北复交，人人都去上清北复交了，又怎能体现这些名校的价值呢，高考的遴选功能就失效了呀。
还有，专家说“继承大量财富的青年期”，更是不赞同。现在中国家庭的核心财富，是在房产上，现在房地产啥情况大家都看到了，深圳的房价一直跌。
未来人少了，对住房需求更要减少，房子有价无市，卖不出去，对于买家来说，房子就只有使用价值而没有交易价值，没有交易价值，就算你的房子值1个亿也没用，只是纸面数据而已，并不能变成你的现金存款。而且现在三线房价已经开始跌了，我就算你当年棚改，拿了10套房子，三线城市10套房子，到时候贬值，估计一套50万吧，也就账面500万而已，就算你能把其中9套交易出去，450万，但是到那个时候，算上通货膨胀，你名义有450万的纸币，去掉通货膨胀，实际购买力又能剩多少呢？
2022年全国居民消费价格涨跌幅2%，我按照这个不变，现在生育的小孩，等20年，每年2%，20年以后，就是40%，450万的纸币，只有现在一半多的购买力了！所以专家说的“然后继承大量财富的青年期”，压根就没有考虑到通胀带来的资产缩水问题。
专家的第三个论点：在壮年的时候，社会上会出现很多的商业机会。
这个就更扯了，您从未来穿越过来的呀，怎么下这么明确的判断，这几年出生的，壮年的时候，社会上就会有很多的商业机会？
您开了天眼，看得到25年以后的事情？（一般认为25-45岁是壮年期）
那我还吹，我5年以后一定发大财，我要是站在台上说，我这个家伙，5年以后一定能抓住一个非常好的商业机会成为全球顶尖富豪，就问台下的人信么？怕不是觉得这个人魔怔了！
综上所述，别听专家画大饼，他们的这些判断，有的时候就完全没有论证的过程，一定也不客观。
而且，专家们千万不要跟我谈未来，现在都活不下去了，今天就要饿死了，你跟我谈什么未来，死人是没有未来的？我认为，美好的未来，是用一个又一个美好的现在叠加起来的，所以我坚决不赞同，现在吃苦，未来就能过好日子了，你现在都很难翻身，未来就能一夜暴富了？这不是痴人说梦么！