从江妈妈刘鑫案看一点点法治现状

虽然法律也会判刘鑫有罪。

----------我是事件记录的分割线，还记得这事的话就直接跳过此部分-----------

先看前因后果。在日本留学的刘鑫想和渣男陈世峰分手，陈世峰不肯，还威胁刘鑫“我会不顾一切”。刘鑫就向江歌求助，希望住她家。江歌同意了，还建议刘鑫报警，刘鑫拒绝了。最后陈世峰上门杀刘鑫，刘鑫先跑进屋子里，留下江歌在门外遇害。

事后，江妈妈去日本为江歌打官司，见到了刘鑫。为了为女儿的报仇，江妈妈向刘鑫、日本法院施压，动作包括发传单万人签名要求判陈世峰死刑，在迟迟没有得到刘鑫回复时公开刘鑫一家个人信息等。此后，网上该事件愈演愈烈，演变成一场相互的网暴。2021年，江妈妈民事起诉刘鑫生命权纠纷获得二审判决，刘鑫负有一定责任，需要赔偿江妈妈70万。

----------------分割线结束----------------------

这件事情其实是两个案子。江歌被杀是一回事，江妈妈和刘鑫的纠纷是另一回事。在江歌被杀案中，刘鑫虽然引入风险，但其实也算受害者，毕竟实施不法侵害的人不是她。在江妈妈案中，刘鑫则的确有过失，无论是她威胁江妈妈不上庭作证，还是江歌案后长达200天对江妈妈避而不见，都刺激了矛盾的升级，最终引爆了江妈妈案。

但我认为，其实，江妈妈案中，负主要责任的恐怕还不是刘鑫，而是参与这事讨论的相当一部分网友，无论他们支持的是江妈妈，还是刘鑫。

支持刘鑫的网友可以早期分成两个部分，一部分是赚钱的营销号，另一部分是看热闹不嫌事大的恶意路人。支持江妈妈的网友也可以分成两个部分，一部分是大概真的同情这位偏执的失独母亲，另一部分则是站在道德高地上，从刘鑫的惨状中获得扭曲的快感。后期支持刘鑫的网友，有相当一部分其实是反感这群“正义路人”，结果最后几方一起下场，搞成一锅乱炖。

但是最讨厌的部分也在这里：在多方推波助澜下，这件事情，在道德层面上已经被顶太高，影响太大，下不来了。

刘鑫必须输。

中国的法律，在一定程度上要指导道德。有一句话广为流传：如果刘鑫赢了，我就教育我的孩子不要当江歌，如果刘鑫输了，我就教育我的孩子不要当刘鑫。如果刘鑫居然敢胜诉，这件案子将变成第二个彭宇案；见义勇为、扶危济困这些美德，将和扶老人一样，受到大众的唾弃。

判决书上也写，江歌具有扶危济困的美德，刘鑫背信负义。这个判决本身，也是从道德而非法律的角度对当事人进行点评的。

中国法治的现状是，某些东西，比如道德，是可以指导法律的。对此，我本人持中性偏支持的态度，因为法律不一定永远正确，且法律一定落后于现实情况。在公开透明的判决中，由道德和伦理来指导判决的强度（而非性质），我认为是可以接受的。

再回过头讲，这件案子，是否需要道德的指导呢？

答案是不需要。

民法典：“人格权是……生命权……，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任”

1002条：自然人享有生命权。自然人的生命安全和生命尊严受法律保护。任何组织或者个人不得侵害他人的生命权

道德指导法律，可以用，不能常用。否则要法律干嘛，大法官比不上老村长吗。这件事情，明明有法可依，非要官盐当成私盐卖，把道德引入判决，让舆论以为自己能左右法律，让踩着刘鑫狂欢的“正义路人”越走越远而不自知。真是……就像一盘帝王蟹里配了个榴莲，吃也不是，不吃也不是（榴莲爱好者对不起！）为什么不好好抓住机会，普一波法呢？最高法院也可以借此释法，让大众明白生命权的含义、范围，比现在这样“正义得到了最终胜利”的大团圆结局，更有社会价值吧。

事已至此，只希望江歌妈妈能得到平静。她可能是整件事情中，最接近胜利者的一方了。