苔米日记(5.1.2022-6.1.2022)

苔米
·
·
IPFS
我对人生的苦难充满信心——坏日子永远都在后头呢。而人呢,得分清楚什么是良好的祝愿,什么是残酷的现实。

呀,果然是三天打鱼两天晒网啊。本以为写日记可以坚持至少三天的,没想要居然只坚持了两天。诶,果然立flag的结果就是打脸呀!虽然现在已经是一月六号了,但还是补一下昨天的日记吧(顺便把今天的任务做完。哈~)。

昨天跑去学校把自己工作可能会用到的东西都搬回家了,准备接下来这个月都在家办公。澳洲现在的疫情越来越严重,昨天日增六万。但说实话,我没有很担忧。和武汉最开始的情况不同,那时候的恐惧更多的是来源于不可知——不知道这个病毒究竟是怎么回事,不知道每日的新增究竟有多少,不知道接下来会发生什么,不知道政府会有什么举措。现在的话,生活所需的用品没有任何影响,去药店看了看,口罩也没有断货,感觉日子很快还是会恢复正常。

前几天了解到《经济学人》曾经出过一个所谓的“复常指数”(normalcy index),显示中国的复常指数高于澳洲。但是我看到的却不是这样。恢复正常中的“正常”究竟是如何定义的呢?比如跨省出行,据我所知,在国内是可以实现的,复航也做得挺好的。但朋友告诉我,他们单位要求在放假以前必须签署一个合同:若是在未经允许的情况下跨省出行,隔离需要自费,且只能请事假不能请病假。也就是说,隔离的每一天里,不仅没有钱拿,还得倒贴。所以这又是老生常谈——你看起来仿佛有得选,但其实没得选。

当然,这种“不正常”也许只是针对一部分人——那些处于疫区的人(比如此刻的西安和禹州),那些从事某些职业的人(比如国企、教职),那些拥有特殊经历的人(比如归国的留学生),那些处于特殊处境的人(比如健康码变红、感染的人)……但这属于少数的人究竟该不该为多数人的“正常”而让步呢?这背后的逻辑不过是经典的有轨电车难题——列车碾死一个人却可以救五个人,你救吗?

中国政府的选择显然是救。但如果你问我的话,讲真,我不知道自己会选什么。现实的情况往往要复杂得多:如果那一个人是国家主席,而那五个人是杀人犯呢?如果那一个人是老人,而那五个人是孩子呢?……但有一点可以肯定的是,救与不救的背后是不同的立场和理念。

我不反对中国政府的策略,在我看来,这些立场和理念并无对错之分。但我反对的,是你要那一个人牺牲后,说他就该牺牲;是你对他和他的家人没有任何同情心,说他给国家增加负担就该死;是指责他明明有天桥不走,非要乱穿铁轨;是那一个人想要自救,结果你指责他差点导致列车出轨;是要那被救了的五个人接受采访,感谢国家救了自己的性命和小家庭……人与人之间,当为政府和政策背书重要过共情受难者时,我知道,这片土地不再适合我。偏偏,我又太过悲观,坚信人生路漫漫,我终有一天会躺在那铁轨上。

所以我入籍有一个非常非常重要的原因就是,我是一个悲观主义者。我不相信所谓的“中国梦”。我不相信日子永远会越过越好。我不相信我可以幸运地避开旅途上的每一个坑。我不相信我的家人可以一辈子平安喜乐。我对人生的苦难充满信心——坏日子永远都在后头呢。而人呢,得分清楚什么是良好的祝愿,什么是残酷的现实。

真正的勇士敢于直面惨淡的人生,可惨淡的方式不该是全盘接受或者高呼“社会不好那你为什么不去建设”。我的人生准则不过两条:尽量不接受不该接受的惨谈,以及为不得不接受的惨淡做好准备。对于那些正在经历惨淡的人,就算不总是能做到共情,不落井下石是底线。

黄子华的那段怎么说的来着?

今天我們去偷拍成龍,大家怎麼看?"搵食啫~犯法呀~搵食啫~犯法呀~多勞多得~搵食啫~"
但是你怎會料到 你會遇到那位剋星 欸~~~~ "大家都是年輕人~" "不要和我說 '搵食啫~' '犯法呀~' 不要這麼看小自己" "為何不去建設社會呢~"
是不是連一般人聽到都火大啊這一句話?建設社會這種東西 不是人會對人說的話來的嘛!這是社會才會對人說的嘛!

———————————————————分割線——————————————————

引用来源:

“如果你觉得祖国不好”:https://www.sohu.com/a/333924206_120207020

黄子华《人生三大矛盾》:http://zh.allreadable.com/2e55FOrV

作者保留所有权利

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!

苔米一个喜欢读书写字的心理学博士生。找个地方记录日子。
  • 来自作者
  • 相关推荐

苔米日记(9.1.2022-10.1.2022)

苔米日记 (7.1.2022-8.1.2022)

苔米日记(3.1.2022)