有關去中心出版的筆記

儲存在鏈上的資料，跟儲存在傳統網站上的區別是什麼？

• 區塊鏈上的資料由分散的節點儲存，傳統網站資料則多由單一機構或個人負責。
• 區塊鏈上的資料一旦儲存，技術上無法竄改或下架，只能增加新版本；傳統網站上的資料則可以從站上完全刪掉。

分散儲存資料有什麼好處？

• 除非所有節點都關閉，否則區塊鏈仍維持運作，資料保持在線
• 任何人都可按公開步驟設立節點，不用審查資格
• 以 LikeCoin chain 為例，目前活躍的節點數有 50 個，來自世界各地，具名匿名不一

備份資料的瓶頸是什麼？

• 技術不是瓶頸，雖然要不斷改善用戶體驗。只要需求清淅，爬資料、儲數據上鏈及備份到分散的檔案系統，都可找到技術人幫忙
• 最難解決的是資料整理，涉及編輯專業的判斷，不同媒體的營運狀況，私隱考慮等等
• 縱使多有心的志工，也需維持生計。因此可考慮籌募經費支持一小隊人全職處理備份事務
• 建議先針對同類型的資料，制定格式標準，再基於此標準開發一套備份工具和流程。例如：報導文章、影片、照片等的 Metadata 格式標準

LikeCoin 有提供方便的辦法搜尋/訪問鏈上的資料嗎？

• 目前只能通過資料唯一的 ISCN ID 在 app.like.co 上查找，或直接在 block explorer 或用程式向節點查詢，例如此連結。
• 無法直接 Google 到鏈上資料

在鏈上搜尋太困難了，儲資料在鏈上還有意義嗎？

• 目前雖暫時缺乏曝光渠道，但只要確保資料好好保存，有心人便能逐步開發更多基於鏈上資料庫的門戶網站和搜尋工具，那是時間和資源的問題。

報導內容有修改或刪除的需要，所以不適合寫上區塊鏈？

• 若這是必須符合的硬需求，建議定期把已公開了一段時間（例如三個月）的內容寫上鏈
• 已公開了一段時間的內容，應假設已無法徹底從網絡上移除，例如 way back machine 或任何人都有機會已把資料的 snapshot 備份
• 把原內容下架，有可能會令狀況更曖昧。例如在蘋果日報關站後建立起來的備份內容，因原內容連結已失效，更難證實目前流通的版本跟原作是否有出入。

如何查證鏈上內容是出於原作者/機構之手？

• 每筆資料都有個發佈者的錢包地址。鏈上認地址不認人，只能核實該地址是否「可信」
• 機構可公開認證了的錢包地址

如何備份政府的公開資訊？

• 安裝 archive.org 的 plugin，訪問時順道備份一下
• 列出想追蹤的資料網站，借公民社會的力量，開發工具定時備份

如何處理有私隱考慮的備份？

• 區塊鏈上可只記錄 Metadata 以作日後索引及留下真確性證據，詳細內容卻以加密方式儲存
• 待資料能公開時，才把解密方法公開

增加資料曝光度，是增強資料公信力的有效方法嗎？

• yes and no。曝光度，例如列於 Google 前頁，確是影響力（hence 「公信力」）的質素之一，但於 misinformation 問題嚴重的當代這不是最重要的質素，因為製造假資訊者擁有的資源往往十分多，很容易便能塞滿讀者的注意力窗口
• 只在曝光度上跟假資訊製造者比賽影響力，恐怕是以短擊長
• 建議以公民媒體聯盟建立內容公信力的認證機制，爭奪「真假」的話語權。

媒體機構可如何參與？

• 機構內專職的 Librarian，在現今的社會環境下已是既重要又緊急的工作。應盡快開始建立資料整理的流程和標準。
• 新產生的內容也應盡快配合格式標準，使其隨時預備好放進資料庫
• 定期參與此議題的討論

IPFS 、Arweave 甚至區塊鏈技術，真能保證「永遠」嗎？

• 雖無法 100% 保證「永遠」，但最少是較長遠和安全的儲存方案
• 一份資料應用多於一種方法儲存，內容的 Metadata 用作不同版本的索引
• 日後很可能出現其他去中心儲存方案，也應同步使用，把工具的風險也分散
• 中心化方案（如傳統 hosting）也應一併考慮

下一步？

• 制定幾款常用資料的格式標準
• 找幾個媒體網站做試點，恆常把已發佈的內容同步備份
• 建立一個工具知識庫，讓有心人可更容易參與
• 不只備份過去的資料，新產生的內容更應考慮自動上鏈

Original link: 黃牛山人