新京报们一直都是这么干的

刘学州自杀后，那位做事实核查从不查校友易富贤的传播学砖家方可成老师，发了一篇为新京报辩护的文章《刘学州、新京报与媒体批评的艰难》。

其实一开始我不知道新京报在这场悲剧中扮演的角色，今天到网上搜了搜新京报和刘学州，搜到新京报的一篇评论《被生母“拉黑”，刘学州“想要有一个家”的愿望并不过分》，读了一下，感觉没有问题啊。

然后又搜到联合新闻网上的一篇文章《劉學州陷網暴 陸網友痛斥新京報「遞刀」殺人》，才知道新京报已经把那篇有争议的评论撤掉，“毁尸灭迹”了……然鹅不幸已经有网友对问题文章截图。从截图里的文字看，新京报的报道确实有问题，只采访了刘学州的父母，却没有给刘学州任何机会去为自己辩解。

不过，新京报这篇问题文章却让我想起来，这些年反节育派媒体在批评计划生育、妖魔化独生子女的过程中，其实一直是这么干的。绝大多数时候，他们的报道都只采访了反对计生的一方，尤其是靠造假搞“人口学研究”的易富贤。而观点相反的那一方，他们却很少采访，甚至根本就不采访。

曾经追捧和吹捧杨支柱的南方报系和BBC也是同样：对于杨支柱那些与他们立场一致的言论和做法，他们总是细致入微地给予报道。而杨支柱不顾联合国人权宣言的规定，誓言要将父母卖儿卖女合法化的那些言论呢，他们却从不做任何报道，就仿佛杨支柱从来没表达过那些反人权的观点。

我曾经在《造假大师易富贤的浆糊统计学：“计划死亡”终于在他笔下变成现实》里详细分析过这一类“爱立场胜过爱真相”的媒体宣传套路，还警告读者说：

当我们阅读各种媒体甚至自媒体的各种新闻和消息时，一定要对那些观点和立场单一的报道保持警惕（这种报道是兲朝“新闻”的主流），因为这样的报道就算不是彻头彻尾的谎言，至少也是有失偏颇的。

可惜我的力量太小，我发出的警告没有多少人听到，而海内外那些为坚守政治正确的立场而放弃真相的反节育派媒体，至今仍在用类似的手法，继续传播易富贤等人的谎言。从他们的报道中看不到平衡，更遑论真相。

事实上，刘学州并不是这些媒体用笔杀死的第一个人，甚至那位因为家属或医院拒绝做剖腹产手术、不堪忍受分娩之痛而自杀的马茸茸，也未必是反节育派媒体直接间接杀死的的第一个人。

刚放开二胎不久，就有媒体指出，“2016年上半年全国孕产妇死亡率为18.3/10万，比去年同期增长30.6%。”就连经济最发达的广东也是如此，“产科学术交流活动上汇总的各医院情况显示，今年上半年广州孕产妇死亡人数已经超过去年全年的一半”。（参考《全面二孩实施半年 全国孕产妇死亡率出现升高趋势》）

而这些被反节育派间接害死的女人，甚至没有媒体记下她们的名字，顶多只能作为一个数字出现。她们死了就白死了，没有反节育派为自己的所作所为反思，更没有一个反节育派为此忏悔。当这些反节育派“仁人志士”为自己的“宏伟目标”去杀人时，他们并不觉得自己手也跟计生委一样沾着鲜血。

什么“尊重生命”、“尊重人权”，都是假的。反节育派真正在乎的，他们真正想要的，只是父权制家庭控制女性子宫的权力。

马茸茸不是反节育派媒体们害死的第一个人，刘学州也不会是被他们害死的最后一个人。

如果读者仍然走不出这些媒体设置的“爱立场胜过爱真相”的圈套，网络暴民也将继续成为这些骗子媒体杀人的帮凶。