反對全民造星內定造馬，左翼「大獨裁者」列寧有妙計實行過？

文章連結：https://www.boyangu.com/art/cultural_studies/kingmakeriii/

作者：胡啟敢

全民造星III被質疑有高層干涉，內定造馬

ViuTv的《全民造星III》風靡了萬千網民，可惜網民力斥全民造星疑似有電視台高層內定或造馬，指令裁判要力挺某些選手過關。不少網民都批評某些選手明明水平不夠，卻因為內定而做了乘龍快婿，結果不少有實力的選手只能夠飲恨。更有網民質疑，製作方為了營造戲劇效果，於是在抽籤過程動手腳、讓同組組員屢屢自相殘殺。

而杜汶澤亦稱ViuTv對參加全民造星的藝人下禁令，禁止他們去杜汶澤的媒體發展。

啟敢不知道網民的猜度是否真確，但是「空穴來風，未必無因」，網民對全民造星的批評其實是反應了他們對現在社會下，媒體高度由財閥、財閥派去媒體擔任傀儡的媒體高層、再加上中共的三者控制下的不滿。媒體由權貴控制，出現的優敗劣勝的慘況–有實力的人可能如《新聞刺針》的記者或全民造星某些選手，因為高層或中共的一己喜惡而被掃地出門。

全民造星III內定造馬與媒體獨裁有關

這其實反映了媒體沒有適當的民主監督的惡果。有些人以為媒體面對激烈的競爭會想辦法精益求精，但是這種競爭若果沒有輔以民主及制度上的制衡，這樣媒體的高層就會被權力腐化，在很多方面濫權：例如左右新聞部的編採方針、於娛樂界橫加干涉演藝人員的升遷、或者肥上瘦下，剝削努力和基層的人員。

加上，香港的媒體是屬於寡頭壟斷，以及政體是威權政體，傳媒高層的濫權除了更難被發現，再加上媒體高層與高層之間互相勾結，這些劣行更加難公諸於世。也許，要待香港民主運動成功，民眾進入ViuTv大樓，解密裡面的機密文件，全民造星是否有內定或造馬，裁判是否被收買、抽籤是否內定，到時就會真相大白。

減少全民造星III內定造馬，左翼有法

說起來，為了讓有潛質的選手不被媒體高層的一己喜惡而犧牲，最重要還是實現左翼所主張的媒體民主化，媒體應該由民眾選舉民主委員會控制，而不是由公司所控制。其實列寧和布爾什維克黨於二月革命後，就有類似的主張。

當然，蘇聯於日後成為人人得而誅之的獨裁國家，但是以此來否定早期布爾什維克黨就媒體民主化的努力，也未免漠視歷史史實。於十月革命早期，列寧、托洛斯基和布爾什維克黨其實是主張沒收大貴族、資本家擁有的媒體資源，例如紙張和印刷機，然而按比例將媒體資源分給得到不同支持率的政黨、還有擁有一定成員支持的社團，讓他們經營媒體辦報，讓民眾能夠有資源抒發己見，自我充權。只要言論不是公開號召用武力推翻蘇維埃政府或者發佈假消息誤導公眾，就算是批評布爾什維克的政黨，也能夠辦報。

雖然，經過激烈的內戰後，布爾什維克損失大量有教育的工人，革命形勢有如危急之秋，而且反對工人政權，意圖復辟資本家獨裁的團體改變了策略，藉著合法辦報，發佈煽動和不實的言論想推翻蘇聯，一如現在中共一方表面上遵守西方國家的規則，一方面找漏洞想顛覆西方國家。因此蘇聯就實行了審查制度。這絕對可以抨擊，但也非不可理解。但要注意的是，當時的審查與斯大林奪權後的惡劣情況相比，仍然十分寬容，不少歌頌和主張復辟沙皇獨裁的作品仍能通過，只是蘇聯會在作品後加上附注加以批評。這種作法在西方國家也有，例如現在希特勒的《我的奮鬥》，德國政府強制出版社於出版前，要加上民主主義者對《我的奮鬥》的批評注解。

關於蘇聯早期的媒體民主化，有很多值得學習的地方，亦有更多值得批評的地方。啟敢不想讓大家失焦，啟敢只是想指出：若果大家對全民造星有內定和造馬感到憤怒，就應該效法蘇聯，致力媒體民主化，還有能力的藝人和記者一個公道。

只有經過民主和理性討論控制下的媒體，這樣野心家若果想重演ViuTv於全民造星造馬內定（疑似）、就更加困難。因為在民主和制度監督下，野心家更難運用其權力，用前途要脅裁判或選手屈從他們的淫威，左右賽果。

媒體民主化與其他左翼綱領推行，對藝人有利

當然，因為媒體民主化，媒體由成千上萬的民主委員會控制，規模一定不是龐然巨物，也許就算藝人成功出道，也無法像現在的藝人富可敵國。但是與此同時，正正是因為有成千上萬的媒體，藝人出道的機會反而更依靠自己的能力，而非背後的權力運作和家世決定，反而給藝人更大的希望。再加上媒體民主化只是左翼其中一個改革主張，還有其他層面的民生改革；生活於這個時候的藝人，收入可能沒有資本主義時代的藝人之鉅，但是卻可以不愁生活，專心發展和增進自己的技藝，這不是更大的好事嗎？

總結來說，香港的民主運動，一定要加上媒體民主化的主張，這是為了大家，也是為了全民造星、千千萬萬個因為權貴弄權而喪失星途的藝人討回公道。