苏联解体33周年：厘清一些被中国人误读、误解的误区与争议

1991年12月26日，即圣诞节的后一天，立国69年的苏联（苏维埃社会主义共和国联盟）宣告解体，俄罗斯等各加盟共和国成为独立主权国家。这可谓是二战结束后世界最大的事件，也宣告了冷战的终结。

   2024年12月26日，距苏联解体已整整过去33年。这33年里，俄罗斯等前苏联国家、西方、中国、世界各国，对于苏联解体的背景、原因、影响等，已做了无数的研究和浩如烟海的成果。对于许多老生常谈的问题，笔者也无意在本文详细展开讨论。

   但同时，由于中共独裁统治、互联网时代信息的混乱和谣言的泛滥、许多国人价值观的扭曲错位，人们仍然在一些涉及苏联解体的重要问题上有扭曲的认知、错误的判断。笔者就在本文中，对一些个人认为重要、且常被国人误解的问题做些厘清和解答。

   第一，苏共亡党、苏联解体核心原因在于内部问题，而非外部推动的“颜色革命”。苏联末期其国力仍然强大（虽然主要体现在军事方面，经济衰落，不过其经济体量也很可观），并没有什么“外部势力”可以纯粹通过外力促成其解体。苏联的土崩瓦解，根本在于其国内政治、经济、社会、民族等方面弊病丛生。戈尔巴乔夫改革无法解决这些沉疴痼疾，相反催化了各种问题。正是苏共自身的专制、腐败、衰退，终结了其自身。也是苏联人民的抗争，埋葬了苏联这个庞然大物。

   同时，美国在内世界各国，当时普遍对苏联命运持观望态度，也少有人预料到苏联的迅速解体。虽然西方也确实有通过普世人权价值观及其他手段影响苏联的行为，但并未指望以此促成苏联解体。时任美国总统的布什，1991年8月在乌克兰基辅访问和演讲时，还明确表达反对乌克兰等加盟共和国独立、支持苏联国家统一的立场。其他国家更无意也无心主动推动苏联解体（虽然不少国家对苏联解体乐见其成）。“西方颜色革命促成苏联解体”，就是一个谎言。

   第二，民族问题（而非民主问题）是苏联解体的直接和关键原因。不同于波兰、罗马尼亚、保加利亚、阿尔巴尼亚等没有太大民族问题的国家转型过程，苏联由15个加盟共和国及更多民族组成。在民主转型中，民族问题和民主问题交织，且民族问题更具刺激性，极易引发动荡。

   如果苏联是单一民族国家或没有严重民族对立问题，那么苏联只会有民主转型问题，由专制转向民主，而不会有“解体”问题。而正因为苏联是加盟共和国体制、民族众多、民族矛盾严重，所以才发生了解体。（同样，南斯拉夫解体、捷克斯洛伐克“分家”，也是因为民族问题）

  换句话说，苏联解体与民主没有直接关系，只是民主转型中催化和显性化了民族矛盾，某种程度加速了解体。但即便苏联没有走向民主，民族问题仍然会严重影响苏联、可能导致苏联在某个时刻解体。

  而很多中国人包括官方喉舌，将苏联解体和民主划等号，而忽视或无视民族问题，也是对民主的污名化行为，明里暗里告诉中国人，民主有国家动荡和解体的危险。这同样是扭曲了苏联解体的原因、无视基本事实。

   第三，对于苏联民众上街抗议，军警拒绝镇压、没有人支持苏联共产党和苏联政府，最终国家解体的情况。一些中共支持者称为“更无一人是男儿”，以指责苏共党员、苏联军人、工农大众丧失理想信念、被“颜色革命”洗脑，并借此对比和称赞中共干部和军人对政权的忠诚。

  这颠倒了是非。苏共统治苏联数十年，专制腐败、政治清洗，造成各种悲剧，人民生活痛苦。而苏共标榜的“共产主义”理想也早已破产，到处是谎言和“苏联笑话”。这样的政权，批判和推翻是应当，捍卫它才是违背正义和历史潮流。而军警拒绝镇压抗议民众，更不是“更无一人是男儿”，反而是胡平先生说的“更无一人是屠夫”（虽然严格说，苏联解体之前也有一些镇压和死亡，但非常少和零星发生）。相比中国六四镇压中军警的暴行、中共官员干部普遍对专制和戒严的支持，苏共干部和苏联军人才是迷途知返、还有一些底线和人味的人。

  第四，将苏联解体归咎于戈尔巴乔夫的改革，尤其认为戈氏“民主化”和“公开性”及建设“人道的民主的社会主义”，是促成苏联解体的重要原因。这和将苏联解体归咎于“颜色革命”一样，是无视事实的谎言。笔者在《被误认的戈尔巴乔夫》一文中，详细批驳了对戈氏改革及其个人的误读和污名化。本文不再展开，仅仅讲一下总结性观点。

  简而言之，戈尔巴乔夫的改革是必要的，方向也是正确的。戈氏不仅没有主动促使苏联解体和动荡，还努力避免，只是力不能及、大势已去。但他仍然控制国家免于内战（没有像前南斯拉夫那样在血腥中解体），相对平缓实现权力交接。而戈氏推动“民主化”和“公开性”，当然也是正义之举、民主转型的必由之路。而其改革失败，根本上是斯大林体制对苏联伤害太大，已无法修补。

  而民族问题更让戈氏无法解决，以叶利钦为代表的俄罗斯民族主义者崛起、苏联最大加盟共和国强烈离心，而波罗的海三国等其他加盟国也发起大规模争取独立运动（“波罗的海之路”行动），要脱离苏联。显然，这些并不是戈尔巴乔夫推动（相反他努力抑制分裂）。一些人污名化戈尔巴乔夫，也是为污名中国开明改革派，也都建立在扭曲事实之上。

   第五，中共支持者往往美化苏联时期，又贬低叶利钦的俄罗斯，以表明苏共覆灭、苏联解体的“坏”。这也是为比喻中共和中国、意指中国民主也可能国家崩溃，以此来恐吓中国人不要追求民主。这也是对事实的选择性展示和利用。

   无疑，苏联解体后，俄罗斯及不少加盟共和国陷入了经济困境和社会动荡，叶利钦等人的应对措施也确实多有弊病，俄罗斯等国人民生活痛苦也是事实。但这并不意味着苏联时期更好，也不意味着苏联解体让俄罗斯等前苏联国家国民普遍后悔。

  在苏联存在的约70年里，贫乏和短缺是常态。即便在苏联国力鼎盛、国民生活水平较高的勃列日涅夫时期，苏联人也远比竞争对手美国及西方阵营物质匮乏，精神生活更贫乏。到了1980年代苏联经济衰退，许多人不得不排队购买面包，物质上更不如西方了。苏联公民获得的社会保障，则是稀薄的、很有限的。而苏联极权统治及各种审查，更阻碍人们追求精神生活。即便苏联后期解禁一些外国影视和文学作品，引入麦当劳和肯德基，但这些仍然是短缺的“稀罕物”。

   而苏联解体、俄罗斯有限民主化后，虽然存在各种缺点，但俄罗斯及各加盟共和国还是较快融入全球化，以及摆脱了苏共各种审查，有了空前的自由和选择权。俄罗斯经济经历“休克疗法”等阵痛后，国民生活在21世纪初有了较大改善。虽然普京执政后，民主政治逐渐倒退，但也没有完全废除民主自由体制。许多民调显示，俄罗斯人怀念苏联的强大辉煌，但并不愿意回到苏联模式下生活。

   对于叶利钦时期及之后的俄罗斯各种问题，当然可以批判和检讨。对苏联某些闪光点也可以就事论事赞同。但若颠倒了是非，无限美化苏联而贬低俄罗斯，就是有意为极权洗地，借苏联悲剧来暗示中国要坚持中共领导的五毛式宣传了。

    以上这些，只是苏联解体相关问题的一小部分。只是这些在中文讨论圈争议较大、误读较多，所以特意拿出厘清，以及驳斥中共支持者有意歪曲事实的说法、提醒不明真相的大众。

   苏联解体33年至今，中国官方的看法和反思也是颇有变化的。中共为避免重蹈苏共、苏联覆辙，组织不少学者研究苏联问题及解体原因，并出版了若干作品。

  其中，《苏共亡党十年祭》（黄苇町著）等2000年前后出版的作品，普遍强调民主法治缺失、经济不振，是苏联解体、苏共灭亡的主要原因，并主张中国加强民主法治建设，包括促进党内民主等，还算有些深刻反思和有益建议。但到了2010年左右的《苏共亡党亡国二十年祭》（李慎明等著）等作品，却主要从“西方颜色革命”等角度“反思”，反思结果主要不是促进民主法治，而更多是如何“抵御西方渗透”、坚持“中国特色社会主义”。

   之后十多年至今的中国官方学者和宣传机构，也一直保持“二十年祭”期间的立场。苏联解体30年时，中国官方及官媒普遍回避这一事件，而大肆吹捧“中国梦”等习近平的各种理论。这也能看出中共越发顽固保守、拒绝政治改革、坚持垄断权力、试图让中共一党专制延续千秋万代的态度。

   而对于致力于中国民主化的仁人志士，苏联解体是值得更加认真、客观、深入研究的。面对中共这个巨大的“利维坦”，想要找到推翻它的方式，也正是需要从苏共倒台的历史中寻找经验与灵感，保持对抗世界最大专制政权和“完美独裁”的信心与勇气，推动并迎接中国民主的到来。