解剖MBTI® 第二步（七）：實踐案例
作者按：如果你沒有見過第二步報告，歡迎下載樣本報告作為參考。閱讀本文前請先參考前面六篇。
寫前面六篇《解剖MBTI®第二步》期間收到一些認證老師的反饋，表示第二步報告內容豐富，與學員解釋需要更高的技巧。也有人問到如何處理一些比較難處理的案例，今天我就借用其中一個例子來補充一下解讀技巧。
為何背離傾向比符合傾向還要多？
這個案例是一個思考 – 情感（Thinking – Feeling）不清晰的例子：報告類型是ENTP（第一步報告T，PCI：1，輕微的明顯程度），而自評是ENFP。學員閱讀《認識性格類型》後認為自己的最適類型是ENFP。
當那個認證老師打開報告的第7頁，學員就會大惑不解：
邏輯 – 同感（Logical – Empathetic）– T中間區域
合理 – 合情（Reasonable – Compassionate） – T中間區域
質詢 – 隨和（Questioning – Accommodating）– 背離傾向：T隨和
批評 – 包容（Critical – Accepting）– 背離傾向：T 包容
強硬 – 溫和（Tough – Tender）– 背離傾向：T 溫和
雖然學員的報告是T，可是五個子維度中一個符合傾向都沒有，反而有三個是背離；加上他的最適類型是 F，他就質疑報告是否可靠。
如果你是負責解讀的老師，你會怎樣處理？建議你在這裡停下來，寫下你的做法，然後再跟我的建議對比一下。
（思考時間）
你會有什麼對策？我的處理方法可以分成兩個部分，反饋前的準備（因為我是提前收到學員的報告的）及現場的互動。
事前的準備
我會打開最後一頁準備。我看到T-F的PCI 是1（明顯程度輕微），我就有心理準備學員很有可能不同意報告。然後我又看到他的T-F子維度有三個背離、兩個中間區域，這個我不會奇怪，因為我知道子維度只是傾向的五個具體方面（英語版本用了Facet，就是切面的意思）。所以五個子維度加起來也不會等同傾向，我也知道數據上T-F第三、四個子維度出現背離傾向的機率是最高的，所以這個也不是一個很難理解的報告。關鍵是用什麼方法引導學員？用一個邏輯的方法來分析，假如他真的是T，那就是工作或生活對他的要求是以關係為本，所以有三個方面他習慣了F的行為。假如他是F，那三個方面就是他的典型行為，只不過在回答第一步的問題時出現了誤差（例如：心態調適不正確；或是男性在社會化過程當中或多或少學習了T的心態，影響了他在問卷的部分選擇）。所以，我的引導就是要找出工作或生活對他的影響。
現場的解讀
首先，當然是先幫助他確認最適類型：（1）自我評估；（2）報告類型 – 報告的第3頁；（3）閱讀《性格類型的認識》。
然後，我會解釋子維度與傾向的分別及關係（作者按：前面六篇談過，不再重複）。我會在他不同意的T-F方面花更多的時間，但我不會一開始就解釋五個子維度的定義，我會先跟他聊工作與生活。子維度背離的原因是長期受外在環境的影響（例如壓力、要求、獎勵、訓練等）而形成了習慣。在亞洲，特別是華人做MBTI®第二步的經驗告訴我，子維度的形成很大機會是來自最近十年的工作經歷，因為工作佔了華人生活一個很重要的位置。
所以我會先提出下列問題（以最近十年為時間點）：
o 請描述一下你現在的工作。
o 你最喜歡哪些部分？為什麼？
o 你不喜歡哪些部分？為什麼？
o 你在現在的工作做了多久？
o 先前的工作是做什麼的？那個時候為什麼做出轉變？
上面的問題都適用於所有的子維度。很多時候，從學員的回答裡已經看到他與子維度相關的行為與思維模式。
有關T-F的跟進問題還有這些：
o 描述一下你在工作上要決策的事情。
o 你在決策的過程會考慮什麼？為什麼？
o 描述一下你跟同事的關係。
o 你是怎樣處理意見分歧的？為什麼？
o 如果有機會再做一次，你有不同的做法麼？為什麼？
o 跟你在上一個工作的做法有否不同？為什麼？
通常這個時候，學員給的例子已經足夠解釋他的子維度。如果我還是不能非常確定他的傾向，我就會從類型互動的角度提問：
o 描述最近處理棘手問題的經歷（例如壓力大、時間緊迫或處理不熟悉的問題）。可以多問幾個例子以確認他風格的一致性。
類型互動告訴我們，處理棘手問題時，我們很自然從主導功能入手，然後是輔助功能。這個學員可能是ENTP或ENFP，兩者的主導都是 Ne，分別是在於輔助功能Ti或是Fi。（作者按：有關類型互動的應用，以前也發表過幾篇了，這裡不重複。）
到了這個時候，我相信已經有足夠的例子來說明他的子維度行為，可以開始解讀第二步了。然後先描述子維度的定義，在過程當中，我會運用學員剛才給我的例子來補充。
後記
該學員在與認證老師互動後確認他是F，我們就按照他的確認過的最適類型產出一份確認報告（同樣是17頁，但部份內容就根據最適類型作了改動）。但我遇過更多的情況是學員互動後發現報告是對的！作者本人就是其中一個例子。