这样批评甚至”嘲笑“自己政府和官员真的好吗?

没有安全防护 医务人员可拒绝上岗

4月18日，周六。昨天卫报报道了英国NHS医疗系统的全身防护服数小时内即将耗尽，今天的更新报道是防护服和口罩都非常告急。针对政府内部流传出的一份文档，之前给出的医务人员防护标准将相应作出调整，例如在没有全身防护服的情况下，医务人员应用围裙替代。对此，反对党、媒体、各大医疗相关工会、协会、社会公众都强烈反对，工会已经建议一线医务人员在自我防护资源不够的情况下，可拒绝工作。

媒体的一大基本职责就是”看门狗“职责，监督政府，同时为读者提供全面、客观的报道，让读者们接触到足够多的客观信息后，能够做出理性思考和判断。所以英国整个抗疫过程，全方位都在显微镜下被各路媒体扒了个遍。因为充当”看门“、监督的职责，这里的媒体对政府的态度可以说是”鸡蛋里挑骨头“，不少”吹哨“、”揭秘政府内部文件“、批评或是质疑相关政策的报道。这样的监督和制约，可以一定程度上揭露问题、约束政府的权利，避免出现权利腐败。所以国外的政治传播领域一直很是热闹，在国内某些媒体的渲染下，看起来有的时候甚至感觉”鸡飞狗跳“，但这其实都是常态。如果哪一天，英国媒体不”拷问“、质疑政府，可能英国人民才会觉得奇怪吧。以此报道为例，正是因为媒体不懈的追问和报道医疗物资的紧缺，揭露医务人员面临着因PPE不足而暴露在新冠病毒的环境下工作的问题，并把这个话题带入公共讨论的领域，引发公众讨论和关注，才能反过来给政府施加压力，毕竟这里没法”删帖“、”控评“，如果不尽快缓解或是解决这个问题，保守党政府接下来面临的挑战会更大；有压力才有更大动力，尽快解决物资紧缺问题。

另外近年来娱乐化是一个全球现象，在各个领域都很明显，政治传播领域也不例外。加上国外自由报道的基础，各种政治讽刺幽默也成了很多西方国家的一个媒体文化。英国人民这么擅长黑色幽默，针对这次疫情，优秀的讽刺漫画层出不穷。例如针对英国NHS医疗系统的物资紧缺、政府的处理捉襟见肘这一情况，就有一幅我个人觉得不错的作品。

春光烂漫的脱欧国里 一场PPE”丰收“

漫画的标题是”Brexitannia国的春天- 让我们相聚在个人防护用品的大丰收中吧！”Brexitannia是在戏称脱欧中的英国，漫画中春色极美，独角兽马车象征着虚幻和不现实，马车上搭载着穿着病号服的Boris Johnson（那头难以忽略的金发）和正在回头看的默多克（这个我差点没看出来，想来是在讽刺默多克掌握的媒体集团在脱欧中起到的宣传机器作用），前排拿着篮子的从左到右应该依次是Micheal Gove(内阁部长), Matt Hancock(卫生部长)，Priti Patel (内政大臣)，Rishi Sunak(财政大臣)，Robert Jenrick (住房，社区和地方政府大臣) ,树上挂着的毒蛇是Nigel Farage（脱欧党领袖），剩下这个因为红脸蛋第一反应觉得是特朗普，不过我也不确定，因为这幅画里的其他人物要么和脱欧相关、要么是每天都会出现在疫情每日新闻发布会上的官员，感觉特朗普出现在这里不太合理，所以如果你有更合理的解读，请告诉我。 所以在这个美好的春天，虚拟的脱欧国度里，官员们兴高采烈的去往采集个人防护设备大丰收的路上，可是篮子里都是空空如也，一直向社会承诺的PPE到底在哪里呢？如果一直采购不到足够物资，问题是出在哪个环节？到底怎么解决？这都是讽刺漫画试图带入公共领域，让大家讨论和供政府反思的问题。

美人鱼也爱讽刺漫画

所以说回政治讽刺漫画，在很多西方社会已经是一个传统。例如丹麦，你可能知道这是童话里美人鱼的故乡，但是你可知道丹麦人特别热衷政治讽刺漫画？你可能还记得2015年巴黎《查理周刊》杂志社的恐怖袭击案，因为《查理周刊》刊登了关于伊斯兰宗教里先知默罕默德的讽刺漫画，引起了穆斯林社区的反弹，极端分子以此为借口发动了冷血的恐怖袭击。但是可能大家并不记得早在2005年，丹麦就有类似的关于默罕默德的讽刺漫画征稿和刊发事件，也引起了很大的争议，包括大规模游行，上百人受伤。今年2月，在疫情刚在国内爆发时，丹麦媒体自然也是创作了不少讽刺漫画，在丹麦人看来是正常的媒体行为，在国内也是引发巨大反响，不少网友也创作了不少讽刺丹麦的漫画，丹麦人民照单全收，丝毫不觉得伤害感情。

这里并不是要为讽刺漫画辩护，或是说作为被讽刺的一方觉得”受伤害“就是错的；而是想说明不同社会之间可能存在的文化差异非常巨大，如果我们能够更了解彼此的文化背景，那在看不同文化背景下的媒体报道和作品时，视角能够全面一些。

讽刺漫画存在的意义，一是和媒体的自由报道权力挂钩；二是通过讽刺、夸张的方式传递更强有力的信息，用幽默的方式吸引更多读者参与到政治和公共讨论中。因此，夸张、无底线是讽刺漫画存在的意义，政治人物、宗教都是讽刺漫画挑战的对象，”百无禁忌“才能吸引更多关注；另一方面，”百无禁忌“也意味着需要考虑如何不踏过”红线“，如何不伤害到被讽刺族群。尤其当被讽刺的对象是少数、被边缘化的群体，例如西方社会中的穆斯林群体。

言论自由是否也意味着冒犯他人的自由？我们应当如何把握好这个极其微妙的度，让讽刺不走向歧视或是仇恨言论的不归路？这个问题并没有一个完美的解决答案，一方面没有对现实的讽刺，何来讽刺漫画？The New Yorker杂志曾经刊登过一副讽刺漫画，标题是”请负责任的欣赏这幅文化、种族、宗教并且政治正确的漫画，谢谢！“，能够符合这个条件的漫画——如下图，只能是一张白纸了。但另一方面，如前所讨论，当被讨论的对象是边缘、弱势群体时，这个度如何把握才好呢？

也许加深对不同文化差异之间的理解算是第一步吧。只有促进了解，漫画创作者得知哪些红线不能踏过；读者也可以知道讽刺漫画在很多国家是一种传统，和批判性报道一样，不同的是用夸张化的方式指出问题。

很多问题并没有完美的答案，但回到标题的问题，这样批评和嘲笑自己的政府真的好吗？我的答案很简单，挺好。