瞎掰：性侵的伦理-道德图景和司法手段

我不知道这里的小众讨论对于当前形势究竟有多大裨益，是否会终究只不过是另一种如学术圈的内部论证。但就性侵问题来说，著文者颇多，却要么过于学术，要么太过片面。在面对公共议题，尤其是针对大众写作和论证时要不要用那么多学术表述我深表怀疑。难道这不过是一群“伪”精英分子说不来人话的另一片试验场？不想长篇大论，就现象而言，如今这群被爆出来而一直手握权势者，以及以刘瑜这类说理者，曾经或多或少影响过部分人，如今看来，粗糙且薄弱。

刘文就是典型的有闲知识人旁观论断。呼吁受害人诉诸司法手段固然在理（但这相当于屁话，毕竟在何种情况下呼吁诉诸司法手段又不在理呢？），但这真的能因应和切合现实需求吗？说他们是有闲知识人，就因为他们似乎根本就不关心现实反抗中的现实成本问题（无论是精神时间物质，还是具体的司法操作-程序）。刘大姑娘没看到有受害人说自己试图通过报案而被劝退吗？这就是现实，是此国最坚硬的现实。这一现实的表达就是司法手段-微观权利之作用本身会受到（顽固甚至强大的）阻碍。

其次，这些知识人在分析性侵问题时最容易抬出来的护法就是“权力关系不平等”，废话，这要你说？但这就是全部?一段权力关系不平等就能说清楚所有性侵问题了？我只能说，曝光出来备受关注者确实是因为他们手握某种权力。那么普通人对普通人的性侵如何解释?叔舅对侄女的性侵如何解释？（即便你把此处的power等同于物理power，也不能解释完整问题）最新情况是已经曝光了许多普通人遭身边熟人性情的信息，尽管在我看来这不算新鲜事，十几年前天涯论坛就有换马甲来爆料自己受性侵的高楼了，实施者从亲戚朋友乃至于到父亲。请问，司法手段如何解决这种问题？

要知道，有很多性侵取证难度高、界定含糊，司法并没有直接针对性的条款，简单点说，法律-司法不可能包办一切社会问题。正因为这一基础问题，那么诉诸司法不仅有难度，还有缺陷。我们的知识分子却跳出来说，你们别搞运动，要诉诸司法，仿佛我们是一群乌合之众的暴民。但他们根本就不考虑现实抗争中的具体问题。

既然司法有难度乃至缺陷，那么此时，尤其是针对诸如著名主持人、耀眼公众人物的模糊性性侵时，公共舆论所发起的伦理-道德审视-审判，就有其必然性与合法性。某人摸了A的胸或者调戏了B的屌哪怕未遂，难道在这尚未被司法收编的部分，用伦理-道德批判也不行？伦理-道德警示也不行？那么知识分子请拿出方案来!

相反，公共舆论所发动的强大批判很有可能能够松动宏观权力结构，尤其是司法的缺失和不作为问题（尽管这过程可能是漫长的），尽管我们绝不否认，公共舆论（公众幻影）完全可能有误伤之事，可是，难道就要如同同时倒掉洗澡水和婴儿一样，取消这种更符合现实操作的策略吗？司法也可能有误伤，公共舆论更可能，有闲者为何不考虑如何尽最大可能规避之？最后，伦理批判所铺展开的伦理-道德图景完全可能先于政治和权利的改善，那么司法所缺失的部分，取证之力所不逮的部分，或许靠伦理和价值的蔓延，能够力挽某些状况。要灭掉性侵实非易事。

当然，还有一些推特人，把这种平权直接嫁接到他们所意欲的政治-意识形态目的上，也实在是几十年来成事不足败事有余的蠢货代表；还有人讨论自由主义谱系和代际问题，这些固然没问题，但它们是不是能因应现实需求？看起来这倒不像是知识分子的现实需求。

瞎掰。