對TED的equaliser的進一步解釋

我想對TED（或者同類的）equaliser做進一步解釋：

首先有統一定價和非統一定價的選擇。

先假設統一定價有兩個選擇：1元或者1萬元；從1元的選擇來看，從價值來說基本等同於零元，所有被支付者還是不滿意（因爲自己的演講費被認爲是價值1元而已），而且處理到會議組織方的財務系統就不同了，一定要列入“費用”的行列。如果選擇1萬元，就變成了對某些人來說很滿意（終於有支付了），而對另外一些人就更加不滿意（例如名人會用自己的演講收費價格來對比），於是他們必然不會出席，這也是TED和聽衆不希望看到的。

如果不統一定價，則須要由很多組織者承擔不適合其角色的討價還價過程，讓TED的每個組織過程更加復雜。因爲一旦付費，就會出現組織者開始尋租的空間，例如對某演講者的要加開始尋求特別的贊助商，然後就會出現贊助商對內容的要求，等等等等。

標準的Equaliser 設置爲0元並不是價值爲零（人人都知道），只是明示價值不體現在演講費用而已。這也是”不支付演講費給講者，也不允許任何支付費用參加演講的行爲，不允許講者是贊助商推舉”的規則放在一起的緣由吧。

歸根結底，是一種初始的制度設計的方式造成了後來不同的理解。