NFT 市場衰退誰該負責：揭開 Blur 平台爭議

Blur 是一個受歡迎的 NFT 市場，2022 年便超越 OpenSea，在 NFT 市場佔據主導地位。更在 2023 年開始前為「不收取 NFT 創作者版稅」的市場生態鋪平了道路，但這一切似乎逐漸走向失控。

Blur 的做法與現況

Blur 通過多次空投，獎勵了平台忠誠度和用戶參與度。今年 5 月，該公司發佈一項名為 Blend 的借貸平台。它有著無期限、永續借貸的特點，透過投標、上市和借貸，刺激用戶競價 NFT 獲取積分，藉此增加市場流動性，並將協議活動與代幣獎勵聯繫起來，進一步鼓勵用戶與該平台進行互動。

Blur 也因此成功吸引了大量交易者，但也有不少人開始懷疑這樣的作法會給 NFT 生態系統帶來更大的潛在成本。 有消息指出，少數知名交易者可能正在利用該平台的獎勵機制來影響整體 NFT 的價格。

【抵押機制】 

Blend 允許用戶抵押自己的 NFT，獲得以太幣後使用這筆貸款在 Blur 上購買新的 NFT。有鑑於平台機制，許多交易者為了賺取 $Blur 代幣會迅速轉賣 NFT，將 Bored Apes 和 Otherside 土地視為可替代代幣。這種稱為「耕作 farming」的做法讓 2 月份整個市場的交易額超過 20 億美元，數據平台 CryptoSlam 稱之為「清洗交易」。 

在這樣的機制下，有人會以傾銷和低價的方式壓低 NFT 地板價，一旦出價被接受就會再去充值 NFT 貸款，並以更低的價格繼續出價。然而一旦底價下跌，抵押品價值 < 貸款價值，資金就會被出售或轉帳給貸方，造成借方損失。

儘管這是一個全新的概念，Blur 卻沒有因此更加謹慎，平台進一步公告用戶只需支付 0.1 ETH 即可延長貸款，不用一次性償還金額。

隨著許多 NFT 在今年殘酷的熊市中貶值，許多人也已經體驗到了這種做法的弊端，一些交易者遭受了重大損失 (有時可能超過 1000 萬美元)。這就讓其他用戶恐慌性拋售或放棄貸款，導致整體市場交易量急劇下降，一片慘綠。

最初熟練操作獎勵機制賺取代幣的用戶，現今不是面臨虧損，就是急著將資金撤出 Blur。 

【取消強制版稅】 

當初為了與 Opensea 競爭而推出的營運方案之一，雖然不強制版稅的做法吸引到非常多用戶加入 Blur 平台，但卻使藝術家們拿不到應有的回饋，也讓 NFT 的版稅總體下降至兩年來最低水平。  

這兩種機制可能間接地造成總體 NFT 市場價格下滑，不少項目價格都明顯地下跌。加上人們對 前陣子發佈的 Azuki 系列感到失望 ，更導致後續藍籌項目被大量拋售、底價暴跌。就連 Bored Ape Yacht Club 也沒能躲得過這次的風波，它在 2022 年 4 月的交易額達到了 152 ETH (約 429,000 美元)的巔峰，卻在今年 7 月初下滑了 88% (27 ETH，約 52,000 美元)，是近兩年來最低的價格。 

市場崩盤與針對 Blur 的指控

許多人指責 Blur 使用 NFT 作為貸款抵押品的做法創造出許多不自然的交易，導致原本穩定的市場被扭曲。讓通過挖礦 (對 NFT 進行競價) 以及使用 NFT 作為抵押品獲取 Blend 貸款，藉此賺取 $Blur 代幣的 NFT 交易增加。  

身為 Web3 觀察者和 OG 加密貨幣參與者的 Mihai 發佈了一篇文章詳細解釋 Blur 如何影響 NFT 價值，他提道：「Blur 目前在 “唯利是圖” 和 “真實” 市場的參與者之間造成兩極化，破壞原本穩定的 NFT 價格，還引發周期性傾銷問題。這可能會損害平台的持續性和整體利益，以及 NFT 市場的健康狀況。」

加密貨幣投資者和企業家 Trevor Owens 認為，流動性充足的交易者可以經由競價積累 $Blur 代幣，對購買的 NFT 進行貸款，然後用他們所獲得的貸款再次重新競價。隨著他們不斷地壓低價格出價，NFT 底價就會大幅下跌，這可能會消滅 NFT 總市值。

其他反對者也覺得，這種做法破壞了市場穩定性，使得市場變脆弱。它強化了 Cobie 去年在推特上引發爭議的說法「 NFT 可以代替藝術品及遊戲物品等資產，並非獨一無二的藝術品，而是帶圖片的山寨幣。」 交易目的也從原本對 NFT 藝術價值的欣賞，轉為對 $Blur 代幣的追求，成為導致近期股市崩盤的一個因素。

網路上對 Blur 的批評越來越多，一些 NFT 界的媒體和有影響力的人物都對 Blur 表示批評：

trevor.btc： 「在當前的熊市環境下，Blur 出價機制的迴圈允許唯利是圖的資本在沒有任何真正持有者出售的情況下摧毀項目的底價...」 

dingaling： 「 Blur 確實將 95% 的 NFT 藏品變成了地板，粉碎了中稀有價值...」 

xero： 「如果您查看 Blur 的數據，您會發現人們過度利用自己，而這是他們無法承受的。那些沒能力購買數十件或更多藏品的賬戶將自己置於危險境地...」

Yasuke-san： 「我覺得在 Blur 出現之前，有一種尊重創作者和收藏家的文化。貪婪文化的遊戲顯然沒有好結果，許多創作者都離開了...」

Spencer ：「Blur 從未承諾空投日期。當你競標你想要的 NFT 時，積分是件好事，而不是為了增加挖礦和虛假交易量。人們之所以感到沮喪，是因為他們運行了無利可圖的 MM 策略，希望空投能夠拯救他們，但事實並非如此。」 

NFTstats.eth： 「付錢給人們競標他們不想持有的東西只會有利於退出流動性。」 

S117.eth： 「 Blur 通過代幣挖礦讓 NFT 崩潰得更快，這是客觀的事實。它創建了一種以前不存在的激勵措施，即不斷出價/列出/購買/出售來賺取代幣。」 

Blur 負責人的回覆

Blur 創始人 Tieshun Roquerre (Pacman) 在推特上表示，自去年 10 月市場推出以來，NFT 的底價有些上漲、有些下跌，並指出是 Azuki Elementals 系列從 NFT 市場抽走了流動性。 

他寫道：「我們通過空投向 NFT 注入流動性，這是為數不多的幾次底價同步上漲的情況。」「少數幾次底價同步下跌的情況是因為 Azuki 鑄幣廠移除了 4000 萬美元的流動性」「當資產價格上漲時，人們並不會真正談論根本原因 (即 Blur 注入流動性這件事)，但當資產價格下跌時，這種輿論卻像野火一樣蔓延。」 

大部分的言論都是在譴責 Blur，不過依舊有少數人支持 Pacman 的觀點。DeGods 創始人 Rohun Frank Vora 回答說：「這就是殘酷的現實，交易者只是用他們的美元投票，因為他們相信 Blur 空投將比持有 NFT 更有價值。」並補充道「如果自由市場無法承受獨立參與者在市場之上創建自己的交易模型，那麼它首先就是一個疲乏的市場。」 

儘管批評越來越多，Blur 的營運計劃並未受到影響，後續仍舊推出擁有新功能和獎勵的 v2 協議。

結論

總體而言，因近期 NFT 市場低迷，加上被指控人為操作 NFT 市場價格，Blur 成為被批評、審查的重點目標。此次事件也凸顯出快節奏 NFT 交易世界中的一些挑戰和風險。考慮到市場因素，創作者、收藏家和建設者都應該留意不斷變化的 NFT 格局，並銘記最一開始 NFT 創立的初衷。

參考資料： 

Decrypt《 Did Blur Really Crash the NFT Market? 》 
nounft 《 NFT market crashes. Many question, Is Blur to blame? 》 
nft now《Could Blur Token Farming Tank the NFT Market?》
nft now《NFTs Are Crashing (Again). Here’s Why.》
nft now《Blur: Blend Secures Top Spot in NFT Lending With 82% Market Share》
Mihai《Is Blur nuking your NFT prices? Yes, and here’s how.》
Proto《Blur founder denies NFT exchange drags down prices》
NFT Evening《Blur’s Founder Responds to Accusations: Debunking ‘Bad Takes’ on NFT Market Crash》

c2x3 除了會在 Matters 分享Web3相關資訊，也致力將台灣項目推向國際，如果喜歡這些內容，請不吝分享我們的文章讓更多人看見，我們也有 Facebook、Instagram 和英文版的 Twitter、Medium 跟 fxtext 喲，歡迎大家來逛逛，未來還請各位多多指教囉！