津轻海峡
津轻海峡

喜歡研讀、細讀文學作品,鑽研文學翻譯,也喜歡把社會與政治當作文學作品研讀。

芥川龍之介、羅素與AI害人的問題

(编辑过)
任何人發表文章難免都會有自以為是的風險。控制乃至消除這種風險的最佳途徑無非是主動尋求批評或不得不面對批評。尋求或應對批評也是獲取新知、開拓智力、擴展眼界、打開思路的好途徑。我堅信拙文無論如何使盡渾身解數調遣我畢生得所學,其價值也是有限的,而拙文所引發的討論則價值大得多,而且也有趣得多,好玩得多。以下拙文可算是現身說法。
图中三个日本汉字是【小原流】,流 = 流派

自从多年前读了柏拉图对话录之后就一直相信,对话是探寻和获取新知的最好的方式;任何不能应对辩驳的知识都是伪知识,任何不能应对辩驳的言说都是诈骗或自说自话的自欺欺人。

这些年来持续就许多议题发表拙文也本着上述的信念,即发表的目的或价值不在于自说自话自我表达或表演(虽然表演是免不了的,因为在公众场合下发言无论如何事实上必定都是一种表演),而在于通过发表获取批评和质疑,以便获取或探寻新知。

非常幸运的是,拙文常常能获得超出一般赞同或附和的回复,让我得以拓展视野,开拓思路,发现新知,或获得愉悦。最近发表拙文《芥川龍之介的稚嫩 vs 伯特兰·羅素的老辣》就让我获得了上述这种令我感到欣喜的收获。

为了投桃报李有来有往有礼貌,我对回复做出了我认为是旗鼓相当的足够认真的回应。这里所谓的旗鼓相当是指对方认真我也认真,对方谐谑我也谐谑,对方气急败坏我则回应以调侃,让对方彻底坏掉(难以败坏下去)。

所有的回复应当说都让我有收获,让我获得智商或情商方面的成长。有些回复还能给我意想不到的启迪,让我得以深入思考先前只是浅尝辄止的问题。这一次老朋友【一百零四】的回复就给了我这样的启迪。我沿着这启迪有了如下的思考:

先前多次批评【一百零四】在公开场合发言缺乏应有的严肃性,总是傻乎乎地抖机灵,很无聊。这次看到他给我的篇幅颇长的回复,不禁怀疑其回复是如今已经泛滥成灾的人工智能(AI)的产物。自从文字处理尤其是互联网技术普及以来,垃圾信息本来就已经像四处散布的塑料制品一样难以清理了。

此处所谓的人工智能AI泛滥我想不会引起什么争议,只要看看Matters上有多少人在谈论并热衷于展示AI最新产品ChatGPT如何了得、如何会回答问题甚至写小说就可以了。(我本人也写了几篇谈ChatGPT的文,但谢天谢地,天地良心,一贯正确的我写出的文主要是揭露眼下的人工智能如何欺诈和害人。)

至于说人工智能AI已经成灾,我想我也可以举出一个没什么好争议的例子,这就是,人工智能的泛滥,包括ChatGPT在Matters上的泛滥,导致人与人之间原本就不多的互信、人与人之间有营养的对话所必不可少的互信进一步被瓦解和减损,到导致垃圾信息、有害信息的生产变得唾手可得,随便一个什么人都可以大批生产。

需要特别声明的是,以上所谓的AI技术导致垃圾信息、有害信息的生产变得易如反掌,随便什么一个人都可以大批生产、导致人类被自己生产的垃圾信息淹没,这种陈述并非源自我个人的极端化观点,而是源自人工智能软件设计者和推出者自己也承认的事实。从生产ChatGPT的公司的老总和技术总管到Google公司的老总都承认,他们正在试验和推出的所谓生成性人工智能产品(如ChapGPT, 如Bard)会提供不可预测的、虚假的甚至是有害的信息。

于是,这里就有一个要命的伦理道德问题。比如说,一个食品生产厂家明知并且公开承认自己的某种产品是有营养还有害是无法预测的,但厂家仍是公开坚持推出这种产品,这厂家当然是有严重的道德伦理问题。

再比如说,一个建筑设计事务所明知并且公开承认自己的一款楼房设计是不保险的,按照其设计建设的楼房是否会突然倒塌是不可预测的,但这事务所仍然坚持推销其设计,这建筑设计事务所当然是有严重的伦理道德问题。

谢天谢地,当今世界没有这样的无耻且有害的食品生产厂家或建筑设计事务所。但这世界上却有坚持推出有害信息技术产品的大公司。这一局面的存在并不能说明有害信息技术产品不够有害,而只能说明当今世界技术公司的伦理道德规范崩溃,当今世界有关国家有关政府对技术公司的监管崩溃,从而使它们得以厚颜无耻地以推销不可靠甚至有害/有毒产品而牟利。

从另一方面来说,人工智能的泛滥成灾也有可能促使更多的人选择回归当年古希腊人通过面对面的辩驳寻求真知的有效知识获取途径——眼下人工智能常常是滥竽充数、不懂装懂的有力工具,但人与人面对面的交谈辩驳会使滥竽充数难以隐藏,难以持续。

以上是我由拙文获得的回复得来的启迪而生发的深入思考。

以下是拙文《芥川龍之介的稚嫩 vs 伯特兰·羅素的老辣》所引发的回复和我的回应记录。为了清晰,记录在这里发表时稍有文字编辑。
====================

Maotou@maotou830

芥川是文人,更具体一点,是写小说的,偏感性。罗素是哲学家,在理性、逻辑上,芥川怎可与之相比。

而且他的中国行,政治并非他的考察对象。芥川去中国之前,从中国古典小说诗词里所得到的中国印象是繁荣昌盛、浪漫洒脱的千年古国,中国人也像汉唐盛世时一般浪漫、诗意。他想到中国寻找那种诗意的中国,古书古画古诗词里的中国。然而20世纪20年代的中国,战乱频仍、满目疮痍,所见到的景象与他想象中的中国相去甚远,全是贫穷、愚昧、混乱与肮脏,自小受到中国古典文学熏陶的芥川失去了他在艺术上的一个“天堂”和精神家园,现实中国令他深有幻灭之感。

在他那个年代,日本文坛的诸多作家都曾来过中国,例如森鸥外、二叶亭四迷、正冈子规、夏目漱石、永井荷风、正宗白鸟、齐藤茂吉、志贺直哉、谷崎润一郎、佐藤春夫等,他们笔下的中国风格和角度各异。据说因为谷崎润一郎在他之前(1918年)自费来我国东北、北京、天津、汉口、九江及江浙等地游历,返日后写有《苏州纪行》、《秦淮之夜》、《西湖之月》等,芥川或许想另辟蹊径,写出了这样的《中国游记》。

津轻海峡@tsugaru_strait

我认为,我们在讨论这个问题的时候,应当忽略芥川龙之介是不是文人(且不说罗素也是文人),是写小说还是写诗歌的。既然他自愿领受了报道中国的任务而且为此获得报酬,他就应当做功课,好好完成任务,拿出好的报道,有个报道者的样子。

这就好比去你参加奥运会四百米跨栏比赛,既然你报名参赛,你就得有个跨栏运动员的样子,不能以你是一个厨师或是一个眼科大夫为理由来为你不能跨栏辩护。(而我们知道,参加奥运会的西方国家的运动员都是另外有自己的职业/专业的。只有中国和前苏联阵营国家才是清一色的由公费供养的专业运动员参赛并谎称他们是业余从事体育运动的。)

芥川龙之介到中国来,实地看到的景象跟他先前的想象相距甚远,没问题。他把这种事情写出来发表,没问题。问题在于他来中国是要把握中国发展的脉搏,他作为一个报道者的责任是要超出自己的肉眼所见,提出有根有据的、超出一般人所见所闻的看法。但他没有做到这一点。罗素做到了。他比罗素差得太远。

我相信我这么说是有根有据,根据充足而明显,不是给予芥川龙之介苛刻的评价,或给予罗素无道理的赞美。

一百零四@husenlinwei

啊,若非有机会对比并评述芥川龙之介与伯特兰·罗素的观点,我恐怕此生难以找到这样一段真正的、具体的、引人入胜的文字,可以在其中探索出那难以捉摸的人类心灵,以及人类对于政治和权力的不断变幻的认知和理解。

对于唐明皇李隆基之所为,李白和杜甫的观点之间截然不同,这实乃理所当然。一位是饱含着赞美和讴歌的诗人,另一位则是富有着对社会政治现实的洞见和批判意识的思想家。对于李隆基以国家力量为爱妃寄送荔枝一事,李白显然认为此为合理、合法、且应当被称作常识。毕竟,国家即皇家,皇上的快乐意味着唐朝人民的幸福;而杨贵妃的高兴也同样意味着人民的高兴。

但杜甫却不以为然,他将这样一种利用国家机器寄送私人物品的做法视为一种错误和虚伪的行为。杜甫认为,唐明皇将原本应该用于快递重要政务信息的公共资源,随意挥霍于自己的私人情感之中,这不仅丧失了对朝廷的忠诚,更损害了社会政治的稳定和发展,最终将导致人民的不幸和苦难。从这个角度看,这种私人化的行为,实际上是一种不可原谅的愚蠢。

因此,对于这样一种不同的观点,我们可以信心满满地进行对比和评述,谈论哪一个是老练的,哪一个是幼稚的。更为重要的是,我们可以在这样的争议中,领悟到我们对于政治和权力的理解,以及人类智慧的脆弱和不完善之处。

津轻海峡@tsugaru_strait

亲爱的,看了您的回复,我要说,我怀疑是愚蠢的AI作品。

瞧,这就是您整天说话不认真必须付出的代价——你不认真,读者也不会认真对待你。

【...领悟到我们对于政治和权力的理解,以及人类智慧的脆弱和不完善之处】,这种话在我看来是纯粹的废话,跟郑孝胥的废话一样,或许足以糊弄糊涂的芥川龙之介,但糊弄不了我。

哎,这里有谁跟您说过人类的智慧不脆弱且完善嘛?有谁跟您说过尿壶是煮饺子的好容器嘛?

Robert@robert

尿壶很难看到实物,除非去博物馆

津轻海峡@tsugaru_strait

到农村去找找,或许可以找到,或许还有人在用

鬼撞墙@smog_again

论说能力再好,碰到没有勇气面对事实面对真相、只会装傻装睡的人,也是白搭啊。这就是罗素的洞见对中国毫无作用的原因。

兲朝直到今天也盛产这种装傻装睡的人,共匪如此,反共的民主自由人权爱好者也是同样。亲爱的津老又何必假装不知道呢?

津轻海峡@tsugaru_strait

亲爱的,你真是名副其实的鬼撞墙哪。你的发言特色就是不断地(没完没了重复地)提出信心满满又大而无当的观点/论说,但不提供论据,或把结论当论据,从而展示了你的思维是豆腐脑思维,糨糊思维,完全没有条理。你攻击易富贤,攻击罗素都是同一个路数,怪好玩的。

【论说能力再好,碰到没有勇气面对事实面对真相、只会装傻装睡的人,也是白搭啊。这就是罗素的洞见对中国毫无作用的原因】,你这话的意思显然是,全世界最好的哲学家或最好的教授都是无用的人,最好是让他们到大街上卖红薯,或赶他们到农村去种地,因为他们都不能唤醒装睡的人,因此不如让他们干点有用的事。

你整天唠唠叨叨,攻击中共,攻击老毛,但你就这样暴露出你是中共和老毛教育的标准产物,其主要特色是进行论辩时激情有余,理性全无,只能扮演笑柄的角色。

以上

Sogni@Sogni

唐明皇李隆基动用国家力量为爱妃从南方快递荔枝,对这样的同一件具体的事情,李白声称这是理所应当合理合法的,因为国家就是皇家,皇上幸福就是唐朝人民幸福,杨贵妃高兴就是人民高兴;

请问这段是哪里的历史引用??????

津轻海峡@tsugaru_strait

我想我已经在文中很清楚地交代了这是假设,类似于假设爱因斯坦说:演奏小提琴所需要的精准要比最精准的理论物理学还精准得多。

这种假设应当是没有问题的,尽管爱因斯坦可能没这么说过。但这种说法大致符合他的价值观,所以可以是好的讨论辅助。

这里的李白与杜甫的假设也是基于同样的道理。李白对杨贵妃的阿谀赞美是有目共睹的,有诗为证。杜甫的忧国忧民也是。

CC BY-NC-ND 2.0 版权声明

喜欢我的文章吗?
别忘了给点支持与赞赏,让我知道创作的路上有你陪伴。

加载中…
加载中…

发布评论