最低工資的迷思

2023年5月29日
我們常以為要改善好基層的收入, 最簡單的方法就是提高最低工資的水平, 畢竟他們往往是受薪最低的一群, 但今天想分享的是最低工資反而讓他們的利益受損。

如果要我在數年前的我去解釋,最低工資讓基層的利益受損, 我想到的理由必定是讓通貨膨脹, 物價上升, 畢竟最低工資所影響的是成本問題, 當總成本上升的時候, 很多生活必需品便需要加價, 身為曾經修讀金融科的筆者認為這絕對無錯!

但這1年卻認為理由並非如此, 原因在於最低工資的訂定讓僱主可能會選擇更優質的員工, 原因在於他們本來需要100塊才能招募一個高學歷的當文員, 而現在最低工資提升到100塊, 自然就不會招用40塊的中小學水平程度的文員, 這樣的最低工資反而會讓因沒有能力及知識的基層更難去生存, 也被稱為「無效法律行為」, 原意是想保護基層生活, 反而讓競爭變大, 使基層反而更難去自力更生, 甚至僱主考慮外判給其他國家, 或是機械人去處理相關工作。
這也能解釋為什麼在美國出現最低工資之前黑人青年的就業率比出現最低工資之後低, 原因就是在於成本變高, 本地商家寧願去選擇一些「白人」去工作, 而被一些本來便宜而現在不便宜的「黑人」, 所以就有經濟學家提出, 最低工薪的調整讓黑人利益受損這個見解。

更甚至的是有人認為推出最低工資能夠讓對手的競爭成本提升, 使其從中得益, 例如:很多餐飲業都是最低工資作為其薪金, 但一些大型企業的餐飲業可能就此受惠, 因為他們的薪金本來就已經有一定的制度設定, 且比外面的薪金高, 自然所影響到的成本會比較少, 且他們擁有更高的議價能力, 使其他小店更難去生存。

因此, 這就是經濟學最有趣的地方, 我們不能只直線地把事情想得太過簡單, 而是從不同角度, 觀點立體地思考問題。