斥謬練習--家醜不可外揚？

「你哪怕對現實再不滿，你都要記住：家裡的事兒，打破頭都是家裡的事兒」

一、「語境呈現」。命題出現的上下文是什麼？

嘗試歸納全文，該命題上下文的語境是：「老百姓不要接受外國媒體採訪，因為他們都是外國勢力，壞得很，你的言論會被利用，用於攻擊我方。」

這句話，看似有道，但實則荒謬，但錯在哪裡？還要繼續分析。

二、「語義呈現」。一般而言，命題或判斷，未必都能將其意思說明白，因此，如果要透徹分析，要還原作者的意思，將其意欲表達的和依推理也屬於其意思的部分，也即是，「其實作者究竟說的是什麼？」。如此可以樹立一個完整的「標靶」。

這句話的意思是，「即使你對現實不滿，即使你批評社會，也不應跟國外表達，這樣會帶來負面影響，所謂負面影響，就是國外對本國政府的批評，這就是常說的遞刀子，如此有損面子和國威。於是即使再大的意見，也不能對外面說。」

三、「概念分析」。將命題中的關鍵概念予以分析展開。

1.「不滿現實」

現實，指社會、政治現實。不滿，指你思想中的社會，此刻的樣子和應有的樣子有差距，你認為不應該是這樣，應該是其他的樣子。這裡暗含的意思就是，因不滿而批評。面對現實，作為人，就要表達自己觀點意見，我不僅心裡面覺得不爽，我還要說出來。這也是言論自由應有之義，也是人權之一，原文並未反對批評權，故批評權的許可，視為原題應有之意。

2.「將批評告知國外」

但批評向誰表達，就是問題。原句意思是說，不能說給外國人聽，如果說與外國人聽，首先丟了面子，其次是可能給外國「遞刀子」用來攻擊本國，而這裡的本國，往往又是指政府，在國家與政府又是同等意思的現實語境下，這就是丟了國家的面子。作為本國公民，你不能讓國家丟臉，讓政府丟臉。

四、「預設命題分析」。命題暗含了什麼預設？一個命題只是冰山一角，後面暗含很多預設。比如，媽媽叫你回家吃飯，預設了「媽媽今天在家」「媽媽已經做好飯了」「媽媽知道你今天能回家」「差不多到了飯點」等等命題。因為經濟原則，故無需道明。在我們分析命題時，很多時候命題的謬誤，往往藏在預設命題中，所以要找出預設命題。

1.「批評不能讓國家政府丟臉？」

由於政府等同於國家和政黨，即順勢推導出，你的批評意見不能讓國家和政黨丟臉。

問題來了，公民能不能讓政府丟臉呢？這裡要分析關鍵詞「政府」和「丟臉」

繼續問， 「政府」是哪裡來的？

按照「社會契約論」的觀點，國家政府的權力來自于人民的授權，公民將自己的一部分權利讓渡給國家，國家行使權力保障人民；人民通過選舉產生代表，體現公民意志，參與政府管理。政府與公民不是不平等的關係，反倒是政府相當於人民的管家。

「丟臉」來自於將批評說給外人聽，首先公民有權批評麼？

依據主人和管家的關係，管家幹不好活，主人自然可以責備管家。主人依理也有權監督，甚至更換政府。

再看「面子」

你批評政府管理的不好，如果傷了政府的面子，你在乎麼？不在乎！幹不好，天下皆知最好。難道傷了「民族」的面子？不好意思，這傷不了民族的面子，我們批評的是你政府不靠譜而已，跟民族何干？那到底傷了誰的面子？如果國家、政府都是一個意思，那恐怕傷的就是當權者的面子，也就是傷了「管家」的面子。你在乎麼？真的不在乎啊！

2.預設「批評是給外國勢力遞刀子？」

面子說，似乎不靠譜。那「遞刀」理由呢？

遞刀理論，預設了外面有強敵，壞人亡我之心不死，想盡辦法要孤立並消滅我們。於是，你的批評就會被利用，用於對付我們。

但這是事實麼？顯然不是！

專制政權，往往會炮製國外敵人，用於團結內部。納粹德國上台前，同樣是塑造外敵。蘇聯如此，xxxx也如此。

當今世界，除了戰亂國家，也鮮見外敵入侵，自己人害自己人的情形到是不少。

遞刀理論，預設了有人要用刀「謀害」我們。而真有人要謀害我們麼？似乎沒有，我們被自己管家的情形謀害到是層出不窮。

如果面子不存在，剃刀不存在，我們遇到不公義，是否可以向外國表達呢？

有人要問，你為何要跟國外說呢？你是什麼動機？

因為，在管家範圍內，我說不出來啊！歷史上，專制制度，對異見，輕則銷聲牢獄，重則消失。把聲音說出來，一是你認為，人類具有基本的價值觀，你認為有人會同情你，會理解你，會認可你，會幫助你。人同此心，心同此理。客觀上，經濟全球化，各國聯繫緊密，說不定可以制約。

這就好像，父母家暴打孩子，孩子呼救報警，你去質疑，為什麼孩子不能關門好好表達意見？因為再不呼救，人就死了！生命等基本人權面前，就算家醜算什麼？

3.預設「家人」

等等，父母家暴打孩兒，家醜不可外揚。這裡預設了「家」的概念。經常可見將「黨」比作「母親」，「國家」比作母親。這種價值觀是正確的麼？這種觀念跟傳統皇權政治、民族主義有關，其形成也值得探討。根據社會契約論，我更願意用主人和管家的關係作類比。用「家人」的比喻，遮蓋了雙方的本來關係，且帶來虛妄的價值內涵。如儒家的「親親相隱」「尊重權威」及「專制集權」，而這些並非現代國家的應有內涵。所以，不好意思，我給你們真不是一家人，沒那麼親！

學者許倬雲：「我到五十歲才拿自己的愛國思想擺在一邊，我覺得不能盲目地愛國，我要關懷全世界的人類跟個別人的尊嚴。人類社會跟個別人是真實，國是經常變動的，不是真正存在的東西。我在抗戰期間被日本人打出來的愛國思想是不容懷疑的，但是到五十歲，我理解到多少罪惡是以國家之名在進行。」

家醜就應外揚！

【自我評析：沒有藉助資料，直接練習，寫完感覺對該句話的理解清晰了些，但未夠深入。如果可以結合政治學哲學理論，則更深刻】