或許我們還需要偶像

覺得現在越來越能理解君主立憲國家保留儀式性虛位元首的功能了。因為我們必須承認，對於某部分人來說，『儀式性權威』比『法治國原則』容易理解太多，大概是十棟101疊起來的高度這麼多。

所以維持一個保守、儀式性權威的象徵君主，能夠協助防守『保守主義』的底限。

因為女王永遠不會遲到，是其他人早到了

A queen is never late. Everyone else is simply early.

當女王出來(簽署)時，就是一錘定音。

共和國制度下，這『祭司』的腳色，由憲法法庭來擔任，那個定義是非天意的人，是大法官會議。

你很難讓社會超過50%的人可以花時間去接收(還不定能接受) :

罪刑法定主義、修復式正義、草根賦權的理念。

但群眾是從眾的羊群，尤其是有公認的牧羊人在前方 : 

女王沒意見，那肯定沒太大問題。

儘管我們都知道，女王其實已經不能有意見了。

當女王的權威性開始下降，社會需要產生出一個新的替代機制，能夠協助終極論述的形成。

那個模糊、連結現代與前現代的思維，就是儀式性的君主、網紅、偶像。

你明明知道那個健康食品的代言人，根本不懂醫學，但是你信服權威。

我們對於大法官的權威感還沒有建立起來，就開始了全民公投，穩定的偶像還沒上台，素人自拍已經闖進每個人的頻道。所以現在也有護家盟用公投結果來反駁大法官釋憲，儘管我們都知道體制上大法官=憲法條文。

從前現代過渡到現代化，需要解咒除魅(disenchantment)，(韋伯（Max Weber）)。在尚未除魅完成的社會，群眾需要偶像(Idol)來協助彼此的社會合作。

『你主宰，我崇拜， 沒有更好的辦法 (S.H.E. SUPER STAR)』，很古典，但卻是可行的系統協調機制。

而如何產生一個 『不會走鐘的女王』，就影響著社會共識的形成速度與品質。

如果女王沒有底限，那品質也沒有底限。