失控的逐底社會讀後感

過年期間大掃除，翻出了一本 大是文化出版的"失控的逐底社會" 封面寫了以下幾行字

"什麼是逐底社會? 就是你我拚了命的工作賺錢，不是為了往上爬，而是避免往下墜! 現在，日、韓、台、星、港都一樣。 那麼，是誰替逐底社會開了頭?就是賴家單身族----這群人不婚、不生、和父母同住。現在是單身貴族，接下來將走入隱性的貧窮。"

這本書應該是我在2018年買的，不知道為什麼突然就被標題吸引，同時書架上還有一本 遠流出版的 "沒人雇用的一代"，一時興起想在年假期間看完，並寫下一些心得之類的。

前一本的作者是個日本人，因此主要以日本的社會觀察為主體，譯者於部分內容後會補充台灣的情況作為比較；後一本書的作者為英國記者，書的內容為他打零工的所見所聞整理而成的。

日本社會一般被認為發展的比台灣社會快，因此日本遇到的問題，也極有可能發生在台灣社會以至於其他新興發展的國家。(諸如:少子化、經濟停滯...等)。然而日本社會也有其特殊之處，故不能完全套用在其他社會或國家，但仍有一定參考的價值。

什麼是中產階級，作者提出了十分簡潔、明確的定義: 三十歲時能有車輛代步、四十歲時能擁有房產、擁有家電產品、能支付小孩的學費，全家每年能出去旅遊。日本在泡沫經濟的年代，整個社會沉浸在全體小康的感覺中，隨著經濟的停滯，小康社會變成為一種幻想式的存在。

我認為多元化與貧富差距擴大是互為因果的，這裡的多元化可以是家庭組成的模式、成功的定義，或是人生的路徑...等。隨著社會越來越多元，什麼是成功、如何成功，既有的道路已不能保證得到一樣的成果；甚至還可能導致失敗。因此有人成功、有人失敗；遠不是有人跑的慢、有人跑的快，畢竟路線如果有千萬種，結果就有千萬種。如若加上選擇的時間點、個體速度的快慢，結果就遠不止千萬種...。但硬要說起來，多元化與貧富很可能連因果關係都沒有，很可能只是同時出現在舞台上又沒有交集的詞彙。

看到作者定義的小康，若不能保持上一代(戰後嬰兒潮、或是台灣經濟奇蹟)的生活水平，便是向下流動進入逐底競爭的狀況。最近房價的議題不時被新聞播報、屯房稅、居住正義等議題也是被討論到浮濫了。反觀自身是否能在四十歲時買房呢?如果原生家庭沒法給予支援，又有多少人能做到呢? 這裡書中還提出了一個觀點，若父母、手足需要照顧或支援，許多人可能被迫要離職或是影響到原有的薪資收入進而墜入貧窮。而這一切變數都是風險，無形中又增加了買房的門檻。

過了買房的門檻後，還有小孩的問題。台灣公立與私立學校的學費相差甚鉅，若要提供好的教育資源給下一代，勢必又壓縮到原有的生活條件；然而沒有好的文憑，下一代在社會競爭下，可能無法自立需要父母支援。我們可以想像一個稍微悲觀的情境: 一對夫妻在繳納房貸的同時撫養小孩，提供資源到大學畢業，此時要面對的是自己的父母可能需要人照顧。這對夫妻假若沒有很好的經濟條件，其實也是努力掙扎著讓自己不墜入貧窮。假若一切順利，父母手足健康、子女平安並且有份好的工作，那真可說是人生勝利、十分完美。然而人生處處是風險，一個環節出了問題，便很有可能墜入貧窮。伴隨著少子化，退休金或年金可能領的不如預期，因此退休的年齡可能又得延後。如此的環境可以說是幸福的嗎?

全球化導致高附加價值的工作與單純勞動工作的差異越發明顯，薪資差距也越大。零工經濟的產生，公司聘用更多的非正職人員與採用派遣工...等。"沒人雇用的一代"中作者臥底進零工經濟，發現這些工作除了薪資非常糟糕外、工作環境也非常的不好。

我們活在一個高度競爭的年代。競爭帶來進步--人類的社會空前的繁榮，但個體的幸福可能卻是最糟的時候。此時又會希望自己有富爸爸或富媽媽，當競爭的門檻擴大到無法以個體的能力去突破時，是不是只能放棄了呢?

與其讓自己被眼前的焦慮直接壓垮，不如躺平，先過今天。這個年假看完本書感到十足的壓力，也不知道為何當初會買這種沉重的書。