也來談「意義」的意義-- 髮捲 vs. 髮箍的思辨

今天讀了 @野人 之 「意義」的意義 一文 ，過程中時而覺得腦洞大開，思考邏輯的任督二脈被打通不少 ; 時而又覺得難懂， 為什麼 "多數流浪漢填飽肚子的過程沒有意義" ? 不餓肚子只求活下去怎麼會沒有意義? 為了掩飾自己看不懂的窘境，我想到之前他說過的一招--- "那種講幾句話就給人家貼一篇文章地址，不多做解釋讓人家自己領會高深涵義"，先在本文中連結他的文章，再用自己實際的生活案例來印證，不知道會不會給人一種讀通了還懂得活用的假象? 😅 ( 反思 : 這樣做的意義在哪裡? )

事情是這樣的 :

有一次另一半在街上，看到許多年輕美眉在瀏海處上著髮捲就在街上逛，她覺得很不可思議，髮捲是在美容院或家裡用的，出現在大街上很不得體、很沒 sense 之類的。我解釋，這是新一代的行為模式，把髮捲當成飾品在用了，見怪不怪啊。但她並不苟同。

今天出門前，忽然看見她額頭上也別著髮捲，我問 : 「妳記得我們之前那段有關髮捲的對話嗎?」

「記得啊，」她一邊說著，一邊按著電梯: 「但大樓的電梯間不算是公共場所，而且等一下會坐進你的車裡，那也不是公共場所。」

「在建築法規中，電梯間在意義上就是公設，是公共場所的一種。」我提醒她。

「我說的公共場所是開放式的，大家都可以去的那種，私人產權內的不算。」她對使用場域有自己的見解。

「撇開使用的場合來說，留長髮的男生使用髮箍，這才奇怪吧 ? 髮箍存在的意義是為了留長髮的女生使用的。」我嘗試另闢戰場。

「髮箍是為留長髮的人使用的，跟性別無關。」她又抗辯。

「這麼說，有瀏海的男生也可以使用髮捲?」我以子之矛，攻子之盾!

「可以啊，但是不能出現在公共場所 ! 」她又回到了使用場域的戰場。

「何不回到物品本質的意義，髮捲跟髮箍都可以視為一種可以穿戴出去的飾品?」我打算以物品本質來討論。

「那不同，髮箍是要一直戴著固定頭髮，不論任何場所 ; 而髮捲是瀏海塑形完畢之後，出門前就應該拆下來的。使用方式的意義不同。」她又開啟了使用方式的戰場。

「有沒有一種可能，這個使用方式是妳自己的定義，對別人來說毫無意義?」使用方式不是她說了算吧 ? 而且針對使用方式及場域，我還可以有一個極端舉例 : 有鑑於現在越來越多挑戰極限的謎片，誰可以告訴我，跳蛋的使用場域應該是室內或戶外 ? 使用方式是可以塞著出門， 還是出門前必須拔出? 這個案例到我嘴邊，我就先吞下去了。

「有沒有一種可能，剛剛這一大段對話，對任何人來說都毫無意義?」她悠悠的說。