Matters 社区自治实验启动

很多matties已经注意到，Matters在过去几个月有了比较大的变化。

自Matters开放注册以来，Matters的注册人数和内容激增。而在这个夏天，站内开始出现不少让对话难以进行的粗鲁、不尊重的言论。

对于一个带着“公共讨论”基因出生的社区，维护良好的对话环境，让珍贵而脆弱的公共讨论空间能继续生长，是Matters的目标，社区管理势在必行。

如何管理呢？Matters一直坚定去中心化的理念，因此核心原则是：最大限度地限制站方的干预，而把管理权最交回给作为Matters搭建者的你们。

这样做有个最明显的好处：避免像微博、微信公众号等中心化平台随意冻结、删除账号的恶法。我们认为，由社区用户建立起来的共识、规范，应该比一个中心化小团队的意见更准确，也应该更具权威。

我们也相信，这是绝大部分matties会认可的理念。

近期在社区已经出现了很多关于社区治理的建议，在仔细阅读并参与了大家的讨论之后（在此特别感谢@不明飞行兔 @Andy @Fai @Cerebrater @吳敦義 @sankey@林宏信 等好多matty的建议），考虑到目前实际操作上的风险与可能性，Matters发起社区自治实验1.0，规则如下：

Step 1

Matters 发表一篇文章作为「Matters诉状区」贴。

Step 2

任何社区用户均可发表「诉状」贴，题目上加上“诉状”二字，贴中陈述清楚事实和诉求，然后将该文关联至「Matters诉状区」贴，一旦关联成功，即视为用户已提起诉讼。

Step 3

当此「诉状」贴获得超过20个其他用户打赏，即自动启动诉讼程序。

关注此起诉状的用户都可以在诉状下方评论（包括被起诉者），厘清事实，帮助站内其他用户认识真相。

Step 4

只有Mat数在15以上的用户，可以就“是否惩罚”作出投票。以留言“赞同惩罚”/“反对惩罚”作为投票标识。

Step 5

72小时后，Matters工作人员计算有效投票数，以多数意见为实行惩罚与否的判断标准。

Step 6

若出现“赞同惩罚”的多数意见。由Matters站方根据情况与讨论，确定量刑，并在诉状贴的评论区进行社区公告。

举例来说明。

用户A认为B发布了仇恨言论，A发表文章《诉状 | 投诉B发布仇恨言论，提请社区惩罚》，在文章中记录了B发表的不当言论，并在发表后关联到《Matters诉状区》中。

关联后，陆陆续续有用户打赏，但是打赏人数（注意是人数，而非mat总额）依然不足20人。

两天之后，打赏人数超过了20人，Matters工作人员在文章评论区提醒社区，可以开始就这个诉讼进行投票，以此提醒作为计时起始点，投票有效期为72小时。

大家开始在这个诉讼贴的评论区投票（必须清楚表达“赞成惩罚”或“反对惩罚”，只对惩罚与否表达意见，具体量刑不参与投票），被投诉者在评论区提出申辩，在72小时后，投票结束。

Matters工作人员计算有效投票（一些mat数不满15的用户投票会被视作无效）。最后得出赞成票多于反对票。

因此惩罚启动，Matters根据具体情况和大家讨论的结果，提出惩罚量刑：删除评论，并对账号禁言一周。

总的来说，第一版实验在两个方面首先满足社区自治的需求：

1、每个用户都可以发起诉讼，诉讼是公开的。

但诉讼启动，需要获得足够多的其他用户支持，即有一个小范围的共识，而不是以一个用户的判断作为标准。

2、以社区用户的多数意见作为是否发起惩罚的标准。

Matters站方不会对诉讼内容进行有罪yu f判决，判决权在社区用户手中。

此次在1.0版本中设立了投票门槛意味着给予了一部分用户更高的权重，即具有更高社区认可度的用户应该具有更高的社区管理权力。而以Mat作为标准，是因为它是目前Matters网站中衡量一个用户的社区认可度最有效、可行的标准。设定为15，是因为每个新用户只要发文就能获得10mat，15则意味你至少需要多发一篇文章并且被社区认为值得赞赏5次。（当然这个数值并非最理想，在实验中可以总结出更好的标准，之后很可能将再调整）

最后需要说明一点，对于违反香港法律、危害到社区安全的内容，Matters站方会第一时间进行隐藏处理，并对处理进行社区公告。

在设计这场实验之前，Matters团队内部有过很多讨论。我们能够想象到这样一种社区自治可能会遇到很多困难，现在的这个1.0版本，规则也不够完善（也可能刚开始就遭遇滑铁卢XDD），相信之后会需要不断修改。但请大家不要着急，我们一起来摸索出合适的道路。

最后想和大家分享，在思考这场社区自治时不断想起的一段话：

德性的形成如同技艺，我们先运用它们而后才获得它们。我们通过做公正的事情成为公正的人，通过节制成为节制的人，通过做事勇敢成为勇敢的人。这一点也为城邦的经验所见证。

期待这场实验能够成为这样的一次练习。