受審判的是公檢法

編導蔡玉玲被控明知而作虛假陳述，昨天被定罪及判罰款六千元。表面上，受審判的是蔡玉玲；實際上，受審判的是香港的公（公安，即警方）、檢（檢察，即律政司）、法（法庭）。

警方為什麼要提出起訴？新聞界多年來廣泛採用這方法去查證新聞人物的身份，一直未有人認為有問題。政府（運輸署）突然收緊可查冊的理由，然後首先提告的，是追查721新聞的蔡玉玲。因此，要受審判的是警方，即警方為何要選擇如此起訴。（現在大公報的記者也要被起訴，恐怕是作為點綴的安排而已。）

警方要提告，但律政司（原本）作為公眾利益的守護者，理應訂立檢控原則，並應質疑警方為何要特別針對蔡玉玲提出檢控。但律政司沒有這樣做。所以，要受審判的還有律政司，即律政司為何沒有盡把關的責任。

不過，經歷了過去兩年的種種事件之後，我們對警方與律政司已沒什麼期望，並「接受」他們根本是專制政權的一部分。

但是，還有人對法庭抱有一絲希望，所以對今次法庭如此判決，仍然感到十分失望及憤怒。因此，今次受審判的也是法庭。

法庭的空間其實不大。當然，法庭可採取最廣闊的理解，認為新聞自由的權利可超越具體條文的限制；退一步而言，法庭也可認為，交通及運輸事宜，可理解為查證車主身份以了解其「交通及運輸狀況」。（不過，就算法庭如此放膽判決，其判決恐怕也會給高等法院或上訴法院推翻。）

法庭另一選擇，是承認按法律字面而言，被告有罪，但法庭不認可此一檢控，可判決象徵式罰款一元。可惜的是，法庭沒有這樣做，只是沿用法匠的態度：法律就是法律，犯法就是犯法，還煞有介事的對蔡玉玲判罰六千元。最終法庭也受到審判。

公檢法都一同定罪。