法律服務人民？

九名知名泛民人士，因在2019年8月18日組織及／或參與未經批准集結，兩週前定罪，今天在法院判刑；所有被告均要判處監禁，刑期不等，而李柱銘、吳靄儀及何俊仁三人不用即時入獄，以緩刑處理。判決當然令人憤慨，但也是意料之中，被告人也早有入獄的心理準備。

要知道，未經批准集結(unauthorized assembly)，是公安條例下最輕的罪行，完全沒有破壞社會安寧，只是集會未得當局批准而以；較高一級的罪行是非法集結(unlawful assembly)，涉及的集結引致社會不安寧。因此，在本案，法官在定罪後判決所有被告監禁刑期，實在是重罰。

過去，不少所謂未經批准集結的活動，由於沒有暴力成分，大部分甚至是不會起訴的，而就算提出起訴，最終法庭大多是判處罰款。雖然818的遊行規模，遠比其他案件的龐大，但正正是如此大規模的集結，仍是和平進行，應該是減刑而並非加刑的理由。但在「新時代」，法官就是覺得要用「重典」來治「亂世」。

吳靄儀「求情」時指出：「法律服務人民，不是人民服務法律」。但現實上，法官大概不會怎樣考慮吳靄儀的說話，不會動搖也不會動容。

我不斷思考，法官是抱如何的想法（上周文章已討論）。就今次判決，法官大概始終認為：犯法就是犯法，不會考慮什麼違法達義的高尚原則。法官具體的「退讓」，就是對於德高望重的李柱銘、吳靄儀及何俊仁處以緩刑（類似的情況，是佔中案法官給與朱耀明牧師及李永達等緩刑）。

不過，法官的「退讓」，卻無助解決公眾（特別是有參與818集會的市民，包括筆者在內）對於其判決的憤慨；國際社會對本案的批評也不會減少。正如很多網上的評論表示，歷史最終要作出判決，而判決的是人民；只是現在人民的聲音被壓制，法律（法庭）也不是服務人民 。