常識增量《集體安全》

集體安全

    兩個或兩個以上國家之間建立的安全安排，以便在遭受侵略時相互自衛。 集體安全歷來是維護和平和維護國家安全的重要工具。

    集體安全協定通常採取條約的形式。 這類條約的締約國普遍同意，如果一方受到攻擊，一個或多個其他簽署國有義務幫助並擊退攻擊者。 受這些條約約束的國家有義務保護其盟國的主權和領土完整，反過來如果盟國受到攻擊，它們也會得到盟國的保護。

集體安全原則是有利的，因為它允許各國在面臨威脅或緊急情况時“借用”其他國家的軍事力量。 結果，國家獲得了額外的保護，並感到更加安全。 集體安全對於軍事能力有限的小國尤其有利。 通過集體安全安排，各國可以在不喪失主權的情况下獲得更大軍力，而這可能伴隨著其他類型的聯盟。 此外，各國代表其盟友所做的防禦性努力通過集體安全條約或協定獲得國際合法性。

    集體安全也會對使用的武力施加一些限制。 因為世界上沒有淩駕於民族國家之上的政府，理論上，國家可以從事任何形式的政治活動，如喜歡施加敵對行動。 為了解决這一問題，集體安全安排製定了規則，並使通常僅限於防禦目的的武力的適當使用正常化。 通過這種手段，集體安全有助於限制國家間的攻擊，並成為反敵對規則的執行機制。

    集體安全也可以有較少軍事的層面。 通過結成集體安全，意味著承諾通過調解或談判等非武力手段解决國家彼此之間的爭端。 這可以促進區域和平，並允許參與協定的國家减少用於軍事或國防的資源。 此外，隨著各國聯合起來打擊恐怖主義、遏制侵略或在經濟或社會福利倡議方面進行合作，它還可能促進資訊共用。

集體安全條約

    旨在促進國際和平與安全的《聯合國憲章》載有關於集體安全的各項規定。 該憲章是在第二次世界大戰後製定的，其制定試圖通過提高侵略行為的成本來限制國家之間戰爭和單邊襲擊的發生。 根據《聯合國憲章》，襲擊聯合國成員國的國家（聯合國成員國或其他國家）將面臨來自其他成員國的武裝力量有義務幫助擊退襲擊。 《憲章》第四十二條、第四十三條和第五十一條授權聯合國在這種情況下指揮成員國武裝部隊保衛被侵略國。 然而，授權使用武力是由安全理事會决定的，安理會成員之間的分歧可能會妨礙有效的集體反應。

    北大西洋公約組織（北約）的創始文件《北大西洋公約》也載有集體安全條款。 根據北約條約，對一個成員的攻擊被視為對所有成員的攻擊。 北約成員國承諾按照聯合國的原則派遣部隊，一旦聯合國介入衝突，北約就必須停止軍事行動。 根據該條約的條款，如果盟友、其公民或其國家利益遭到突然襲擊，則可啟動集體防禦。 然而，這些術語不包括對簽署國所擁有殖民地的攻擊。 如果認為國際和平與安全受到威脅，該條約也將生效。

最近對集體安全的使用

    最近使用集體安全的一個例子發生在1990年8月，當時國際社會團結起來對付中東的侵略。 伊拉克長期以來一直聲稱自己是一個與世隔絕的國家科威特，它入侵了這個富裕的鄰國，作為吞併它成為伊拉克一部分的第一步。 入侵後不久，一個由26個國家組成的美國領導的聯盟擊退了伊拉克人，並在一次被稱為“沙漠風暴行動”的聯合軍事行動中將他們趕出科威特。

    1990年至1996年前南斯拉夫各共和國的種族滅絕衝突和1990年代初索馬利亞的嚴重不穩定局勢期間，廣泛援引集體安全。 這些事件觸發了集體安全授權，因為它們代表了對國際和平與安全的威脅。 在聯合國的主持下，向前南斯拉夫共和國和索馬利亞派遣了武裝部隊。

美國安全和集體安全

    在美國，在執行集體安全協定方面存在潜在的法律困難，包括那些納入聯合國和北約憲章的協定。 根據美國憲法第一條第8款，只有國會有權宣戰。 如果國會拒絕這樣做，美國參與集體安全行動可能被判違憲。 然而，根據國際法，條約取代了國內法，一個國家有義務完全履行其作為締約國的條約。 在這種情況下美國政府將被迫在違反國際法和違反美國憲法之間做出選擇。

    使問題進一步複雜化的是，在立法和行政部門授權武裝部隊的權力方面存在憲法“灰色地帶”。 憲法賦予國會宣戰的權力，但它使總統成為武裝部隊的總司令，並授權總統進行戰爭。 在要求美國保衛盟友的情况下，國會可以明確授權使用武力。 然而，它也可能允許總統單方面授權臨時部隊而不發表評論。 國會還可能通過一項法律，禁止總統遵守或拒絕為一項行動提供資金。

    美國違反聯合國安理會授權的可能很小，因為作為安理會成員，美國對此類協定的措辭和結構有大量投入。 此外，美國作為安理會成員擁有否決權，囙此任何在聯合國大會上通過的授權都必須得到美國政府的準予。 囙此，儘管美國是幾個集體防禦系統的積極成員，但只有在政府選擇受約束的程度上，它才有可能實現集體安全。

轉載《美國國家安全百科全書》