用文字釐清自己的地方。
快篩陽即確診之亂
雙北市長和指揮中心吵這個議題也好幾天了，終於有個明確的方向，但中間實在有太多誤導人的說法。秉持著求真和求知欲，整理了一下之前的爭論和我的看法。
快篩陽即確診，不需等待PCR給予法定認定。為什麼雙北市長同時提出這個呼籲？當然雙北是疫情重災區，PCR量能不足，造成排隊、不便、群聚，甚至延誤治療。柯的說法是，等待PCR結果的時間會錯過輝瑞口服抗病毒藥Paxlovid發病起五日內需服用的黃金治療期。
聽起來好像很有道理，但這是個人翻譯過的文字，他對媒體說的是「要等PCR確診才給藥，會死很多人。」這句話從前台大醫師口中說出，不知道嚇壞了多少人，也更加激怒許多人對指揮中心的不滿。在資訊缺乏的情況下，激出許多惡意的攻擊與猜想。這句話本身就是製造分化和對立。
本身就不滿中央的人就像抓到了柯給的武器大肆批評，政府就是故意不買昂貴的藥給人民、沒庫存、罔顧人民的生命、只有柯會替人民著想…等等言論，非常簡單而粗暴。
但我想的是，Paxlovid是可以隨便就開的藥嗎？沒有限制或其他用藥標準？真的就像柯說的，是抗疫的萬靈丹，沒有即時服用會死很多人？很多人又是多少人、哪些人？可以用這種「憑感覺」的不精確言論來擬定政策嗎？
當然不是。首先我想先知道，快篩陽等於確診，這件事是行的通的嗎？用英文查了相關資訊，美加澳「的確」採用雙軌制，不論民眾使用快篩或PCR，只要是陽性，都能直接進入治療與居隔的下一階段，基本上就是接受快篩偽陰偽陽的誤差性。
接著，是否獲得陽性結果就能直接領取Paxlovid？事實上，不僅其本身的用藥限制，許多慢性疾病的患者都不建議服用，其他國家甚至還限制未打滿三劑疫苗、高齡者，經醫師診斷有開立Paxlovid的必要性，才能開立處方，再由民眾自行到藥局拿藥。
絕對不是陳文茜所說的「到藥局快篩陽就能拿藥」這麼簡單，林氏璧也回應過了，拜登政府的「Test to treat」政策，的確是可以在藥局經快篩確診後領藥，但前提仍須經「醫師開立處方」，美國有些藥局有駐點醫師，這可能是會令人混淆的地方。陳是真的不知道嗎？還是刻意忽略誤導民眾？把Paxlovid說得越容易取得，就越顯得指揮中心無能。
這裡還是要替柯澄清，因為他在「會死很多人」言論的隔天就立刻修正了，因為被打臉到不行。他補上需要在醫師確認有適用性才能開藥，以及年齡限制等等。最後還撂下一句「我是有唸書的！」真的是很想笑。
再來，美國Test to treat政策包含免費開立Paxlovid，這件事其實在美國也有人持反對意見。主要還是因為Paxlovid是新藥，對於不同使用者會造成的身體狀況依然未知。
Paxlovid主打可以降低重症率，但美國有部分質疑指出，只有在未施打疫苗的感染者身上有明顯效果。若是已施打疫苗、無高風險的感染者服用Paxlovid，會不會對人體造成影響，這點尚未有足夠的樣本數可以肯定。關於用藥指引，並不是好東西大家都有好棒、免費的更棒，而是適用性和需求性。這個免費開立抗病毒藥的政策美意，不知道為什麼到了台灣就被拿來當作攻擊中央的武器。「不管我需不需要，別人有的，你不給我就是政府的錯。」真的不需要有這種心態，也盡量不要「被」帶風向。
打了超級長的，這件事的複雜程度真的不是一句「不趕快給藥會死人」這麼簡單，也不要聽你喜歡的政治人物喊兩聲，就全盤接受不思考跟著罵。
Paxlovid當然有它的重要性，發病五日內服用能預防高風險族群重症，減輕醫療負擔和病房數，最重要的是遠離病毒對人們造成的威脅。指揮中心在跟柯吵完架後，也開始研擬高齡高風險族群，快篩陽即可由醫師開立Paxlovid的政策。雖然可能是被柯刺激（？）到了才開始，但至少是有個明確的規範和流程的「政策」，而不是用標題式言論，試圖掩蓋淡化事實真相的「放話政策」。
參考資料：關於美國對paxlovid的使用監督不全的報導
喜欢我的文章吗？
别忘了给点支持与赞赏，让我知道创作的路上有你陪伴。
发布评论…