粒史學加000341《史記》卷二十七〈天官書〉04：關鍵字就是「變」，就是要注意「不一樣的地方」

──────────原文──────────

漢之興，五星聚于東井。平城之圍，月暈參、畢七重。諸呂作亂，日蝕，晝晦。吳楚七國叛逆，彗星數丈，天狗過梁野；及兵起，遂伏尸流血其下。元光、元狩，蚩尤之旗再見，長則半天。其後京師師四出，誅夷狄者數十年，而伐胡尤甚。越之亡，熒惑守鬬；朝鮮之拔，星茀于河戍；兵征大宛，星茀招搖：此其犖犖大者。若至委曲小變，不可勝道。由是觀之，未有不先形見而應隨之者也。

夫自漢之為天數者，星則唐都，氣則王朔，占歲則魏鮮。故甘、石歷五星法，唯獨熒惑有反逆行；逆行所守，及他星逆行，日月薄蝕，皆以為占。

──────────翻譯──────────

漢朝興起時，五大行星會聚在二十八星宿中的「東井宿」中(漢之興，五星聚于東井)。漢高祖被匈奴大軍圍困於「平城」時，月暈壟罩著「參宿」與「畢宿」多達七層(平城之圍，月暈參、畢七重)。諸呂作亂時，曾發生日蝕，大白天也黑暗無光(諸呂作亂，日蝕，晝晦)。吳、楚等七國叛亂，有彗星長達數丈，「天狗星」運行到「梁國」郊野(吳楚七國叛逆，彗星數丈，天狗過梁野)；七國起兵反叛後，果然在梁國城下出現伏屍流血的景象(及兵起，遂伏尸流血其下)。元光、元狩年間，「蚩尤的旗星」(彗星的一種)兩次出現，長達半個天空(蚩尤之旗再見，長則半天)。以後京城的軍隊四處出兵，與夷狄作戰前後數十年，其中與胡人的戰爭最為激烈。南越國滅亡的徵兆，是「熒惑星」留守在南斗(越之亡，熒惑守鬬【音同鬥】)；攻拔「朝鮮」的徵兆是彗星出現於南河、北河(朝鮮之拔，星茀【音同博，星茀，彗星的一種】于河戍)；出兵征討「大宛」前，有彗星出現於「招搖星」附近(兵征大宛，星茀招搖)。以上是最為明顯的例證。至於一些細微隱晦的小變異，更是多不勝數(若至委曲小變，不可勝道)。由此看來，沒有一件事不是先有徵兆的出現，然後才在世間看到應驗的(未有不先形見而應隨之者也)。

漢初以來占卜天數最著名的人，觀星的為「唐都」，望氣的是「王朔」，卜算一年運勢的是「魏鮮」。當年「甘公」、「石申」所推算的五星運行規律，只有「熒惑星」有反向逆行的現象(故甘、石歷五星法，唯獨熒惑有反逆行)；凡是「熒惑星」逆行所停留的地方，以及其他星的逆行，日與月蝕的薄蝕等，都可以用來占卜。

─────────解說與心得─────────

在這段史料中，司馬遷留下了一段有點「可疑」的星象與人事的因果邏輯。在這套因果邏輯下，幾乎是天下有變的時候，就一定會出現不一樣的星象，特別是戰爭的時候，更是如此。但可疑的地方在於，真的像司馬遷所言，是先出現天象的「異狀」，才出現人世間的「變動」？抑或是其實是先出現這些人世間的「變動」徵兆，人們才觀測到出現天象出現「異狀」呢？

有鑑於自己曾說過：在沒有證據證明史料一定是錯誤的之前，盡可能不要懷疑史料的內容。所以，我想還是以司馬遷的說法，也就是先出現異常的天象徵兆，才有人世間的變動為主(未有不先形見而應隨之者也)。

那麼，該如何解釋這套帶有「預言性質」的邏輯呢？考量古代社會很講求「穩定」的情況下，我想：會不會其實是這些預謀作亂者，因為發現近來天象跟以往不同，便將此視為「上天支持他」的徵兆，因此才鼓起勇氣起兵造反，進而發起戰爭呢？換言之，或許是這些天象變化，加強了起兵造反者的信念，結果卻反而讓古人誤以為是「先」出現天象的異狀，「後」出現人世間對應的大變動。

雖然古人努力在天象與人事間尋找邏輯的行為並不科學，但其實古人的「研究方法」還是滿科學的。根據司馬遷的說法，為了找出天象與人事的關聯，古人的找答案方法就是：先找出天象中與平日「不一樣」的時間點，接著在對照一下那個時間點是否有「不一樣」的大事，如此就可以試著去找出這兩者的關聯了。其實這套研究方法與今日的科學研究的精神相似，都是透過觀察「變化」找出變化的「規律」。只可惜，天象真的跟人事毫無關聯，所以即使古人的研究方法很有科學精神，但終究還是找不出這兩者的關聯。那麼談論完歷史上的天象與人事的關聯例證後，司馬遷還會總結出那些結論呢？就讓我們繼續看下去。

以上，就是這幾段史料給我的小小收穫。