(19) 第四波革命浪潮

各位朋友

歡迎來到民主與社會的最後一講

轉眼已經講了十九講

今天是要說第三波民主浪潮之後

是不是已經出現第四波

以及未來民主的前景

又將會如何呢？

在我們這次的最後一課之後

我會安排一次座談會

歡迎大家到時候就各方面有關民主的問題

提問以及跟我討論

我們今天說完最後一講

這個就已經不是真的

第三波這麼簡單

簡直已經可以視為第四波了

這個第四波為什麼說不是在第三波裡面呢？

因為它的形態跟Huntington所說的

第三波民主浪潮很不相同

因為在第三波民主浪潮裡面

Huntington認為很少革命的

他那時候說只有6個革命

就是從70年代中到1990年

也只有6個而已

但是在1989年之後

是陸續發生了很多的革命

而且是以民主之名來進行革命的

所以很難再把後面的民主浪潮歸納在第三波裡面

除非我們把整個第三波重新再理解

所以你可以稱它為第四波革命的浪潮

這個第四波的民主浪潮或革命浪潮我們看看

你可以把從1989年開始再往前推一點

就是所謂的天鵝絨革命

這個天鵝絨革命

主要是因為這些革命很溫柔

並沒有產生出很劇烈的暴力抗爭

我們看到例如說波蘭

首先通過一個民主選舉

而進入一個民主的路上

然後是捷克

捷克當時也有一些小規模的衝突

Civic Forum 與一些民眾

跟當時的捷共進行抗爭

最後也是民主化成功

共產黨也下台

匈牙利是比較特別的

匈牙利基本上自由派是在1956年之後

匈牙利的革命失敗之後

慢慢的陸續進入匈牙利的共產黨裡面

所以匈牙利的共產黨裡面

是有相當多自由派的分子在裡面

所以隨著1989年一個這樣的浪潮

匈牙利也進行民主的改革

而其中一件事它很厲害

就是當時已經打開邊境

就是覺得容許民眾

可以自由進出國家

以前我們稱它為鐵幕國家

就是你不可以隨便離開自己的國境

進入例如西歐的地方

但是因為匈牙利一打開這個邊境

讓東德產生出很大的衝擊

為什麼呢？

因為很多東德的人想要去西德

他是要經過柏林圍牆

結果可能會被士兵槍殺的

現在不需要這樣做

他可以從匈牙利繞道

再進入西德

就是說整個柏林圍牆的意義已經消失了

所以結果

在匈牙利打開邊境之後

柏林圍牆也隨之而倒下

當然有民眾的力量

但是也有受到匈牙利這個舉動所影響

這個民主浪潮一直捲下去就是保加利亞

然後是羅馬尼亞

羅馬尼亞我們也有說過

好像24小時就完成了民主化的革命

壽西斯古和他的太太

被叛變的軍人拉出去槍斃死了

這個就是1989年的天鵝絨革命

你看到已經開始跟第三波的民主浪潮有一點區別

就是有一些國家已經不是以一種所謂從上而下的改革

或者是你看到一種緩慢的

上下互動的方式

而是一夜之間的這種革命方式已經出現

這種革命浪潮到了2003~2005年期間

也在一些前蘇聯的加盟國裡面出現

你知道1989年

我們當時叫做蘇東波

就是說蘇聯和東歐的陣營

都產生劇變

共產黨下台

蘇聯瓦解

而形成很多新的國家出來

因為以前蘇聯是包含了很多小國家在裡面

因為蘇聯的崩潰

這些國家就成為了獨立的國家

但是到了2003~2005年之間

這些國家又重新出現了一些革命

這個叫做顏色革命

Color Revolution

因為民眾在抗議政府的時候

都是用一種顏色來號召

例如說烏克蘭這樣

全部穿著橘色的衣服

好像你看到右邊的圖片這樣

是以一種顏色

就不是用花

成為一個標誌

來凝聚著這些抗議的民眾

當時是在抗議什麼呢？

主要就是抗議政府在敗選之後

仍然還在耍手段

選舉的舞弊

不承認這個選舉結果

民眾就不承認政府的選舉結果

上街結果就是逼使政府下台

這些國家發生在

例如2003年有格魯吉亞

2004年有烏克蘭

2005年有吉爾吉斯

吉爾吉斯

這些國家都是因為抗議選舉舞弊

出現這些情況

這些情況以前在台灣

80年代也是不斷發生的

未來香港會不會因為選舉舞弊的問題

而產生出這些抗議浪潮

我們慢慢觀察下去

然後這個革命的浪潮還沒結束

2010~2011年

還出現了一連串很難想像的革命

我們叫做茉莉花革命

Jasmine Revolution

或者是有些人叫做阿拉伯之春

因為在它發生的地方

都是涉及很多阿拉伯的國家

他們很多都是伊斯蘭國家

整個革命浪潮是先從突尼西亞開始

突尼西亞的這個開始也是很偶然的

就是在目前這樣的新世代裡面

這些革命浪潮並不是說一定有一些反對的力量

公民社會組織是很長時間的計劃

不是這樣的

有很多偶然的因素發生之後

通過一些傳播的方式

引發全國起來抗爭

當時是什麼呢？

在突尼西亞

有一位20幾歲的年輕人

他是小販

賣水果的

他竟然去自焚

你看看右下方的圖片

你就看到當時

突尼西亞的總統

要去探望這位自焚的年輕人

為什麼這位年輕人自焚

總統也要去探望他呢？

因為這是一個很嚴重的抗議

其實他們的國家裡面出現了很多經濟的問題

而他之所以自焚

是因為他長時間覺得我已經要當小販維生

但是不斷的受到地方城管與官員

去搔擾他

結果他在一怒之下就自焚

他這個形象

就是燒起來的年輕人

是引發起全國一個很大的抗議浪潮

覺得這個政府

很無能

讓一個年輕人這樣自焚犧牲

而這個抗議潮

最後把一個大家以為很穩固的獨裁政府拉下來

而突尼西亞這個革命的成功就好像一個大波浪一樣

影響到很多中東與北非的國家

所以你看到有一個MENA

MENA

就是在說Middle East and North Africa

就是中東與北非國家的縮寫

什麼國家受到影響呢？

這些很多都是伊斯蘭的國家

阿爾及利亞

約旦

埃及

尼比亞、也門

巴林、敘利亞這些國你怎麼也想不到

是有機會能夠推翻專制政府

但是竟然是一個浪潮接著一個浪潮

發生在這些國家裡面

為什麼這些浪潮會出現呢？

這個革命的浪潮為什麼會出現呢？

我們可以對比一下第三波的民主浪潮

看看它的區別

如果你還記得第三波的民主浪潮

我們說基本上是一個天主教的浪潮

因為當時很多例如南歐的國家

葡萄牙、西班牙

它影響著南美洲的國家

它也是一些前殖民地

也是天主教的國家

然後再影響到亞洲例如說

我們看到的菲律賓

也是天主教的國家

特別是當時的主教辛海棉

是很支持人民力量的運動

這個天主教浪潮是很清楚的

但是第四波的民主革命浪潮

就不再是一個天主教的浪潮

我們再看這個所謂宗教的元素

我們再回顧Huntington的作品

他有另一本作品叫做《The Clash of Civilizations》

《文明的衝突》

他當時寫這本書的時候

已經是寫完第三波之後

他覺得第三波的浪潮已經走到盡頭

到了尾聲

然後他就發表這本《文明的衝突》

為什麼到了尾聲呢？

因為他看到西方將會跟兩個文化體系

會有一個很強烈的碰撞

而民主浪潮也會停在這裡

當時他所說的跟兩個很重要的文明衝突是說什麼呢？

他說

西方就是一個很清楚的西方

就是定義西方有一些很共同的制度

以及一些理念

例如說基督宗教

當然包括猶太教、基督教、天主教等等

是整個西方裡面很主要的一個精神力量

法治

他說你要追溯到羅馬時期等等

已經很清楚開始有法治的精神

對於人權的理念

你看看17、18世紀的很多作家

洛克等等這些

人權的理念等等

已經是很牢固的建立在西方的世界裡面

所以這一套很清楚的定義什麼叫做西方

但是他說東方根本就不是這麼簡單

東方根本就沒有一個單一的東方

東方你只可以說是非西方

它裡面有不同的文化

其中他覺得有兩個文化圈

都會跟這種西方的文明有很徹底的區別

一個就是伊斯蘭的文化圈

第二個就是儒家的文化圈

他覺得這一套伊斯蘭的文化或儒家的文化裡面

它對於個人主義的權利

個人的權利

個人主義等等也不著重

對法治也不著重

在宗教上面來說也是在很長的歷史

跟基督宗教也有很多衝突

所以他會看到接下來不再是第三波的民主浪潮

再發展

而是一個很重大的文明的衝突

這個《文明的衝突》

《The Clash of Civilizations》

這本書剛剛出來的時候不是說受到很大的注意

但是到了911事件

就是美國的世貿中心被恐怖襲擊之後

全世界馬上完全轉變

這個所謂東、西方的關係

美國以反恐成為國家最重要的國策等等

你看到這本書馬上很暢銷

我去當時在大學的書店裡面一看

桌面上全部都是放Huntington的書

馬上有很多人去看

原來他已經警告了

Huntington這個人真的很有趣

他其實是一位很厲害的學者

很多意見我未必跟他一樣

就是在早期他怎麼會覺得

蘇聯等等這樣的制度

可能比新興的民主制度還要好等等

但是他出一本第三波的民主浪潮

又總結得很好

但是接下來他寫這本《文明的衝突》

沒有人理會他

發現也是好像先知一樣

但是這本書也有它的問題在所

就是他認為這個文明的本質是讓民主化無法再擴展下去

似乎也是值得去批評

因為他有先見之明

但他也是過分推演他的這一套理論

我們看看例如說土耳其

例如巴基斯坦

這些都是伊斯蘭國家

但是他們也是可以去實行民主制度的

不過

的確之後你看到

土耳其與巴基斯坦的民主制度也不是很鞏固的

你看看土耳其的那種反反覆覆

藉口說要打壓軍事政變

結果也把很多支持民主的領袖

甚至是一些學者

作家也逮捕

你看到這些國家的確是在伊斯蘭的文化之下

它也可以有一個民主制度

但是這個民主制度真的受到很多操控

但是相反似乎他認為儒家文化

是不會去實行民主的

因為儒家文化這麼強調集體

這麼強調家族等等

這樣的文化元素

跟人權

自由與民主這些是會有很多衝突

也不是很正確

你看看台灣

你看看南韓

也是一個儒家的文化圈

但是現在你看到他們的民主是相當鞏固的

Huntington當時認為

是儒家文化圈才是最麻煩

為什麼呢？

因為他覺得伊斯蘭文化的國家

它無法現代化

仍然是一些比較貧窮落後的國家

但是他看到

例如中國或者是其他的儒家文化圈

這些國家是可以走向現代化

才真正對西方作出一個挑戰

因為他們是可以富裕但是不民主

不過我們看到台灣與南韓的例子告訴我們

似乎不是純粹的文化因素

是會阻礙在這些國家

建立民主的

否則的話為什麼這些儒家文化圈的國家

都是可以民主化呢？

我們看看

他們有些時候混淆了什麼呢？

就是他們把一些所謂地緣的政治

跟一個文化的問題混為一談

好像剛剛所說的這些調查

有些時候例如在中東地區

他們因為跟美國有很多矛盾

跟西方有很多矛盾

以前就是英國的殖民地

然後美國是在目前的中東世界

有很多參與在其中

是產生出很多對於美國不滿的情緒

這種地緣政治未必一定是等於

這一套文化是無法建立民主的

所以有些時候我們很容易把這兩件事混為一談

離開了這個中東的地區

例如巴基斯坦

例如土耳其

都不是說不可以試行民主的

還有一些調查很重要

例如有一個很重要的世界性調查

叫做World Value Survey

世界價值觀的調查

他發現就算在很多中東的國家

大部分的民眾

我們在說例如埃及是96%

巴勒斯坦是84%

他們在訪問之中認為民主是一個最佳的制度

這個你可以參考一本我很喜歡看的雜誌

叫做Journal of Democracy

一本期刊

或者是學術期刊

它是半學術、半通俗的

在2005年有一期就是分析這些數據

我們看看出現了這個民主浪潮背景的第二點就是說

它不再是一個天主教的浪潮

第二件事

當時在第三波的民主浪潮裡面

有一些很重要的外在因素

例如說

美國的人權外交

例如說歐盟

是說如果你要加入我們歐盟的話

你必須是一個民主國家

讓東歐的陣營要思變的

但是現在來說很不相同

例如說在中東的世界

根本就沒有一個像歐盟這樣的組織

是會提倡民主與自由的

就是那些產油國家完全就是那些聯盟

全部都是講利益而已

美國也在中東地區

曾經在歷史上面例如說支持

以前很專制的伊朗皇朝

這些也讓當地的一些民眾

以至宗教團體

對美國格外反感的

特別就是以色列在中東地區

跟很多國家產生了很多衝突

經常會因為巴勒斯坦的問題

又有戰爭

甚至也有跟埃及出現過戰爭

美國全力支持以色列

也讓中東對美國

以至對西方的民主產生反感

所以我剛剛說這個所謂地緣政治的問題

就是外在的因素

就不像以前這麼有利的外在因素

反而你要看的就是有一個新的因素出現

就是政治溝通的方式

出現了很大的變化

就是好像一個革命

這個我們可以說是

第四波之所以會出現

是因為這個所謂網絡社會的興起

Network society

這個網絡社會的意思就是說通過

不是人際網絡

這次是通過科技

這種新的通訊方式

而產生出對社會的結構有很徹底的轉變

我們在說這些互聯網

社交媒體的出現

Facebook、Twitter等等這些的出現

是完全改變信息的傳播

以往你要傳播信息的話

你要進入那些主流媒體

你才能夠影響其他人

現在不是

每個人都可以自己

創立一個Facebook的頁面

表達你的意見

你很短時間可以用Twitter寫很少的文字

發一張照片什麼都好

你就可以

IG上發一張照片

Twitter短短的文字就可以傳播得很遠了

你也可以拍YouTube影片當YouTuber

這個也不是在以往

還沒有興起這種新科技的時候

可以做到這些傳播的工作

特別是在說政治的傳播

有一句話我要引用Castells所說的

他寫了一本書叫做《Communication Power》

就是這種所謂傳播的力量

其中一句是這樣寫的

"The most fundamental form of power

lies in the ability to shape the human mind"

他說最基本的一種權力是什麼呢？

就是你如何去改變人的思想

你能夠改變人的思想的話

你就會產生出一個很大的政治力量

現在你不再需要用主流媒體

你通過你個人

只要你有能力去創造一個好的信息

能夠觸動人心的信息的話

你可以影響人的思維

從而產生出一種政治的力量

結果大家不再需要好像以前這樣

甚至是說要參加一些政黨

或者是公民社會組織

才可以從事政治動員

就出現了一種很平面的動員方式

就是我們香港最喜歡說"無大台"

或者是你用一個字眼叫做Diffused leadership

"無大台"就不是代表沒有領袖

只不過領袖是分散而已

就是鉛水一樣

液態式的抗爭

因為每個人都可以成為領袖

你能夠通過互聯網

社交媒體就可以去動員

也是因為這種"無大台"的狀況之下

也產生出很多不確定性

因為已經不是好像以前

在一些公民社會的組織

或者是一些反對黨

經過比較深思熟慮

想好一些策略與論述之後

才推出社會

現在你坐在這裡想到一些好的理念的話

你就可以寫東西

就產生出一個影響

所以這個不確定性是重大的

我今天沒有時間在這裡詳細解釋

也是伴隨著這種新的動員

政治溝通以至動員模式的變化

是出現了所謂青年參政的現象

這種青年參政的現象

不是說現在才有

在60年代美國的年輕人也是很關心政治的

當時是一個很理想主義的時代

在60年代

Hippies等等

在中國大陸就是文化大革命

在法國就是學生運動

在這個時期

例如在美國有六成的年輕人覺得關注政治是很重要的

但是

過了這個浪漫的時期之後

這些年輕人成長之後

大家就顧著賺錢

過一些好的生活

有些民眾就躲在家裡開始看電視這樣過日子

這種青年參政是慢慢下降

我們在2000年這麼近

2000年

下降到剩下28%覺得關注政治是重要的

你看看投票率

1972年在美國

18~24歲

投票率是52%

2000年一直下降到只剩下36%

是到了2004~2006年才慢慢的持續上升

甚至是例如說參與政治討論也好

也是一直慢慢上升

到了2008年是相當高的

這個變化

是因為在2000年之後

互聯網的出現

引發全球的青年人參政

或者是用一種大型的動員方式可以成功

完全是因為互聯網的出現

例如香港2003年的七一遊行

我們已經寫很多文章研究發現

這個動員的方式已經不是使用傳統的組織動員方式

就是用很多簡訊

電郵的方式

那時候也是使用電郵和簡訊而已

到了後來你可以看到反國教等等其他的運動

更多是開始使用社交媒體

所以

什麼人是最能夠掌握這些媒體呢？

當然是年輕人

所以是引發出年輕人對政治的關注

以至動員的

好了

但是在這個

阿拉伯之春

或者是所謂的茉莉花革命

在這些中東與北非的國家

互聯網使用率高的國家

例如好像巴林

達到88%

以至低的覆蓋率

例如好像也門

利比亞

這些國家也一樣受到影響

我只是這麼說

就是說使用比較多這些媒體的國家

才會被這些互聯網所產生的新興政治所衝擊

然後就產生出一個所謂的Snowball effect

一種所謂的滾雪球效應

就算這些國家很少在使用互聯網也好

因為周邊的國家都有革命

就好像一個波浪蓋過來

所以這個動員起來

仍然還是以互聯網很有關係的

所以有些時候會把這個稱為Digital democracy

數碼民主

埃及的革命很多人都說是由Facebook帶動起來的

就是這樣的意思

我們試著總結一下這個第四波的民主浪潮

我們做一些初步的總結

因為有可能這件事情還沒有完全結束

第一件事就是這樣

就是我們發現原來民主的理念

在阿拉伯的世界

其實一樣也是有很大的吸引力

所以難怪大家在討論的時候

都是在說

民主已經變成一個普世價值

就是這樣的意思

Universal Value

特別是對於年輕人來說

你發現民主在中東的國家

對年輕人來說仍然有很大的吸引力

好了

也看到第二點就是說阿拉伯裡面的專制政權

猶長這些產油的國家

以前覺得是牢不可破的

發現原來不是

一樣是可以到了某個時刻被動搖

它們也是可以很脆弱的

第三件事是如何呢？

雖然是一連串的革命

但是革命之後民主的前景

是不明朗的

我們看到突尼西亞的情況是比較好的

為什麼會比較好呢？

因為它的基礎是比較好

例如說他們的經濟發展得比較好

我們記得我在這個課程裡面說現代化的理論很重要

經濟發展得比較好

教育水平比較高

國家裡面的種族

宗教的衝突也沒有這麼嚴重

所以他們的民主制度是比較能夠鞏固的

你看看右上方的圖片

這幾位就是當時突尼西亞民主運動的領袖

不過年紀比較大

也不是純粹的青年政治

他們是獲得諾貝爾和平獎的

帶動了整個阿拉伯國家的阿拉伯之春的起點

在這些獲獎的人裡面

有一些是工會的領袖

有一些是商會的領袖

所以它的社會已經是相對比較成熟的

它也有一些比較清楚成熟的領袖

可以走出來

但是在其他地方例如埃及

埃及在這個革命之後

並不是轉向民主

而是另一個伊斯蘭的組織

例如我說的就是穆斯林兄弟會

興起來

民眾投票給他們

不是投票給一些民主的黨派

我們看到有一些革命出來之後

就被鎮壓

例如巴林的示威被鎮壓

敘利亞仍然還是暴政當道

也門甚至是差不多陷入一種內鬥

以至好像內戰的狀態

有些國家是完全不為所動的

例如伊朗專制的政權

仍然還是一個宗教的集團控制住政權

仍然非常穩固的

第四點的總結就是我們看到通訊技術的力量

就是我們看到年輕人

他們更加容易能夠掌握這一套技術

但是也有它的問題

就是年輕人未必會很成熟的想到一些策略

真的能夠帶動國家走向民主

在這一方面來說

我想很多國家都經歷過

就是說年輕人有很大的熱情

但是到底他們的策略

是否行得通呢？

因為會引發到更加保守的力量來反撲

這些我們香港自己很多年輕人也要想一想

不是說你能夠動員就一定是成功的

就是如何能夠做到要很小心以及能夠做到平衡

在某些國家

因為他們還有很多不同的力量

這些保守的力量

或者是比較健康一點的體制力量

如何處理呢？

也是我們需要去思考的問題

也看到軍隊的決定性角色

例如你看到在突尼西亞

或者是埃及當時的革命之所以成功

是因為軍人站在示威群眾那一方

利比亞或者是也門

軍隊就是在當時出現分裂

分裂也足夠了

政府基本上是無法自己歸隊

但是好像敘利亞與巴林就不是這樣

政府仍然能夠指揮軍隊

就算是很大量的民眾上街

也是無法成功的

這些總結

也可以看Journal of Democracy在2011年有一期

是有一系列的文章

我剛剛所說的這些總結

是Lucan Way的一篇文章所提出來的

前景如何呢？

我們目前在第四波的民主浪潮的逆潮期

就是出現了很多革命

建立了新興民主

然後開始是一個一個

其實有一部分是已經倒閉了

就是已經倒下

出現了一個逆潮

我們看看最權威的Freedom House

自由之家

他們每年都會發表報告

大家可以自己上網去查詢

就是有一篇文章這樣總結

2006年

全球有123個有民主選舉元素的國家

它就分得很細緻去量度這些國家的民主

以及自由的表現

123個有民主選舉的國家

到了2010年就下降到只剩下115個

就是從2006年開始就有一點倒退的跡象

有些國家是有選舉

但是它的自由很不充分

我們有時候叫做Illiberal democracy

不自由的民主

就是例如說它不讓你有反對派

有集會自由等等

很公平的跟執政黨競爭

就算有選舉也好

也不是一個完整的民主

完全民主的國家就從90個下降到87個

在這段時期是有所下降的

它說主要就是因為那些前共產國家

就是說例如東歐

或者是前蘇聯的加盟國等等這些

在獨立之後

或者是脫離了共產統治之後

它們的經濟出現倒退

甚至是出現了很高通脹

這些情況就好像是一次大戰之後

歐洲的情況

讓一些人會對民主沒有信心

反而去支持一些強硬的領袖

就是好像普京這些人

這些人是反自由的

但是他還會跟你玩選舉

這些勢力慢慢的在上揚

他們覺得需要有一個強領袖

收拾殘局

把經濟搞好

不要好像以前德國在一次大戰之後的威瑪時期

即使民主也好

他覺得沒有領導力

民眾反而是會唾棄他

結果就換了希特拉上台

2010年之後

本來就好像出現了一個新的氣象

就是茉莉花革命

有一個新的浪潮出現

但是很多的國家

在中東與北非

因為缺乏社會與制度條件

革命並沒有為他們帶來民主

除了突尼西亞這個比較特殊的例子

所以Freedom House的研究認為

2006年到現在

15年了

全球仍然是處在一個逆潮的情況裡面

即使在整個人類歷史當中

我們仍然還是民主的高位

就是說有這麼多的國家是民主的

但是我們是有一種不穩確的情況

就是這些新興的民主國家

仍然不完全是鞏固的

看起來東歐是比較好的

即使還有一些保守勢力想重新上台也好

它還是比較好的

但是那些前蘇聯加盟國

的確是有一點問題存在

中東

北非仍然是不樂觀的

好了

我們看看那些已經很成熟的西方民主國家

情況又是如何呢？

他們最大的問題就是在全球化之後

出現了很嚴重的貧富懸殊

無論是美國或歐洲也好

公司的高層就賺很多錢

因為工廠移到中國

移到泰國

亞洲的地方等等

就降低了成本多賺了很多錢

但是在國內低層的人失業

中產階級也開始收入下降等等

在這個情況之下

因為貧富懸殊的重新出現

這些國家的人

越來越多政黨會提倡要自我保護

你不要再有移民進來

我們已經失業了

你再來的話我們就沒有工作了

開始以一種所謂的強烈排外的民族主義思潮

興起來

這種有人叫做右翼的民粹主義

就是挑戰以前例如西方所提倡的所謂全球的公民理念

要做全球的公民

我們對世界有責任等等

這些大愛的觀念

就處在劣勢裡面

每個國家都設立更加嚴謹的措施

不讓太多移民進來

出現難民潮也盡量不去接收

甚至就是例如英國要脫歐

因為害怕這些移民

從中東或東歐跑到西歐

西歐跑到英國

所以就要脫歐

反移民

甚至是在美國當時例如好像川普的主政之下

他更加是不承認有全球暖化的問題

因為你如果說全球暖化的話

我就不能開礦

不可以生產煤

我這些低下階層的人已經沒有工作

你再不讓他開礦怎麼行呢？

所以是會出現一連串這樣的問題

民主的制度能否對應這種新的挑戰呢？

特別是全球化

造成了這些問題

在這些西方的民主國家

它如何真的能夠

調節這些國家的政策

而不要讓全球化走到這麼極端呢？

還是結果它會無力回應

回到第二次世界大戰之前

剛剛所說

整個西方世界

意識形態的那種混亂

到底要民主比較好

還是要共產主義比較好

還是要走向法西斯主義

右翼法西斯主義比較好呢？

這個就是一次大戰之後

二次大戰之前

整個歐洲出現很多的混亂

意識形態的爭持

甚至可以說是危機

到底我們會走向哪裡呢？

整個世界

即使這個民主浪潮好像是還沒有停下來也好

我們一定是在十字路口上

在疑惑

到底怎麼走下去

我的課程當然不會直接給你一個絕對答案

因為歷史還在發展當中

我希望我的課程

只是提供了很多概念給你

讓你有一個角度去看看我們身處在一個怎麼樣的世界

民主要面對著什麼樣的問題

好了

我這個課程就說到這裡

我希望在座談會裡面

可以跟大家討論更多問題

健民講堂就會開新的課程

我應該是會說當代中國

我們到時候在新的課程裡面再見

拜拜！

拜拜！