武肺數字遊戲

查理斯王子康復的消息，大家反應很熱烈，重點其實不在他是否用自然療法、順勢療法。 我想說的是，任何肺炎或疾病，都可以變得很嚴重、令醫護疲於奔命、病者死狀恐怖，非常吸引媒體和大眾的眼球、賺人熱淚。但我們不妨冷靜查問一下媒體上疫情數字的來源，思情疫情該何判斷。

1. 人口中實質感染 (infected)人數多少 ？ 檢測科技愈趨廉宜，全球民情要加強檢測，所以，「感染」數字只會持續上升。 試想像一下，一百年前，沒有微生物、基因技術的檢測下，這個「病毒感染數字」是不存在的。 目前的，普遍的「確診」(confirmed case) 定義 criteria 是「病毒檢測」 (RT-PCR) 陽性，有時會 加上臨床症狀，(還有有點爭議和其他詮譯方法的抗體數字)，中共國曾修訂此定義多次次，引起學術界譁然，因為很嚴重影響了統計數字，但是至今，種種政治及經濟因素下，全球都永不會有一個準確的「病毒感染」(infected individuals) 數字，只會有政治協商下的「確診數字」(confirmed case)。 更更重要的，是「感染」、「確診」都好，在個人來說，兩個都未必是不是最重要，最緊要是「人無事」或「人有事」(get sick)，對嗎？ 於是，我們要問的是：

2. 感染後會發病 (get sick)的是多少? 決定因素是免疫力或甚麼因素，有多少是可以個人自控 (免疫力)？ 還是假設個人對病毒是無助無能？ 有感染而沒生病的，40%, 60%, 90%？ 全世界各有不同估計，然後就污名化「感染沒發病者」 為「隱形播毒者」，目前不知道潛伏期不知多久，他們就是 「永遠隱形播毒者」，反過來說，他們不可以是「社群免疫」的貢獻者嗎？

3. 發病者當中，又有多少可以會成為「危重症」？ 是甚麼因素決定 (determinant, not risk factor)？ 藥物 (是紓緩症狀、加速痊癒，又有多少加劇病情，如1918年的阿斯匹靈？ 有多少會無藥物反是是最好的治療？) 而大家不要忘記，確診者的危重症、死亡數，是百分之零點幾至十幾。其餘百分之八十幾至九十幾，都是在「沒有西藥對症治療」下康復的，還有無數的感染而不自知者，擴大了基數，其自然康復率是肯定更高，正常人都不用自亂心神。

4. 危重症、死者者，是多少是純病毒所致？ 意大利死者中，少於1%是沒有其他慢性病，比較可以合理判斷為病毒致死。 其他的99%，怎界定死者是純為病毒所致，抑或其他已有慢性病所致？ 這是哲學問題，也是病理學、流行病學問題，但原來，全世界是沒定標準定義方法的！ 目前醫界用詞是："Covid-19 related death" 是related 相關，不是「導致」(induced / caused) 。即是話，每個國家自由定義，甚至是交付 每醫生當下專業判斷。假設，你是三個月前感染但一直沒發病者不自知，三日前善終病房肺癌老婆婆床邊，牽著她手聊天話舊禱告祝福，然後老婆婆二日後「病毒測試陽性」，並多一日後器官衰歇死亡，如果在意大利、德國，這位老婆婆都會被界定為「Covid-19 related death 」，成為「武肺死者」。

5. 還有一個概念，是 今年的 excess mortality (武肺或其他) 引致多出的死亡率)，每個國家，或全世界，出現此疫情後，整體相對於「平常」的死亡，平常可包括平常的冬季流感、平常的整體人口的死亡率，增加了多少？ 這概念，我是看德國專家提出來的，但目前全世界都沒有此數字。 相反，起碼在香港，今年的冬季流感數字是大幅下降了。

為疫情而憂慮、恐懼時，要看清楚有多少是真正的病重呢？ 政府的公共衛生政策 在尊重個人自由下，宜嚴不宜寬是合理的，多做預備是需要的，但人民個人的判斷，卻需要清晰觀察，看穿數字背後的意義。

PS: 感激每個個家地區，本著良善為人服務的醫護，不論用的是甚麼的方法，我都衷心致以敬意，合十敬禮！